Husbilen, dröm som blev en mardröm

[Affezell]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Undrar jag också

 

[Bestliner]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Bilen är nog skrotad vid det här laget. Troligen inte lönt att laga om man inte kan göra det själv

 

[Bengt-Åke Linder]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Senast inloggad 19/5-14 så dom kikar nog inte här.

 

[Eva & Hasse 9]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Bilen är nog skrotad vid det här laget. Troligen inte lönt att laga om man inte kan göra det själv

Har du någon information som inte vi andra har?Eller är det ditt antagande vi ska tro på?
HaDe Hasse

 

[JANKRO]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Hur har det gått?

kenjon:
---------------------------------------------

Ja det kan man undra.
Det är sådant här som blir väldigt tråkigt när det bara dör ut, och inget kommer ut av det.

Det enda som ägaren av bilen har skrivit är inläggen i den här tråden för snart ett år sedan så vi får nog tyvärr aldrig veta.
Det är ju ibland samma med något tekniskt problem med bil eller bodel, som efter många frågor och förslag på åtgärder tyvärr aldrig kommer till "slutplädering" från frågeställaren.

Det är synd för det finns ju säkert många som undrar och kanske kunde ha nytta av ett slutinlägg som talar om hur det gick eller vad det underliga/svårfunna felet var.

M.v.h. JANKRO.

 

[F.d. 26205]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

jag skulle gärna höra vad förra ägaren sa när han lämna bilen till husbilsfirman. säkert sa han att den var i toppskick.

 

[Affezell]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Hur har det gått?

kenjon:
---------------------------------------------

Ja det kan man undra.
Det är sådant här som blir väldigt tråkigt när det bara dör ut, och inget kommer ut av det.

Det enda som ägaren av bilen har skrivit är inläggen i den här tråden för snart ett år sedan så vi får nog tyvärr aldrig veta.
Det är ju ibland samma med något tekniskt problem med bil eller bodel, som efter många frågor och förslag på åtgärder tyvärr aldrig kommer till "slutplädering" från frågeställaren.

Det är synd för det finns ju säkert många som undrar och kanske kunde ha nytta av ett slutinlägg som talar om hur det gick eller vad det underliga/svårfunna felet var.

M.v.h. JANKRO.

Har precis samma uppfattning som dig, Jankro
Han var ju heller inte medlem i klubben så det var nog bara ett tillfälligt besök på hemsidan eller så tappa han sugen på husbilar efter alla motgångar

 

[Bennsan]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Trådskaparen var nog lite godtrogen & litade på försäljaren varvid det gick som det gick. Han är nog inte den ende som begått detta misstag, för vissa har det gått bra & för andra inte. När han dryftar denna fråga på forumet så får han en del syrliga kommentarer. Detta kanske gjorde att han kände att den respons han behövde uteblev & därför drog sig tillbaka.

Bennie

 

[Tommy & Elisabeth]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Har inte varit inne i tråden tidigare och skrivet. Men nog håller jag med Bestliner om att köpa en sådan gammal bil och inte ens provköra den då får man nog skylla sig själv.
Sedan ovan på allt skriva om det här på forumet är väl att gå ett steg för långt. Det är min högst personliga åsikt.
Det finns väl i så fall många man skulle tycka synd om som har drabbats fast dom är både kunniga o allt. Lite självkritik måste man väl ha.

 

[tony o nette]

Har någon skickat ett PM till Magellan77 och
frågat om hur det har gått?

 

[F.d. 25569]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Häng ut dom så andra slipper ha med dom att göra. Dom ÄR oseriösa och ska inte vara på marknaden. Min Åsikt som JAG står för.....

 

[F.d. 50127]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Hej alla,

Tvisten är fortfarande inte avgjord. Efter att ärendet legat hos ARN i nästan nio månader så beslutades att de inte var lämpade att avgöra tvisten då den kräver en muntligt förhandling. Ärendet ligger nu hos tingsrätten i Värmland och husbilsfirman är Nordic Husbilar AB. För de som är intresserade av ärendet så postar vi här vår stämningsansökan samt Nordic Husbilar AB:s svaromål. Vi kommer att censurera våra egna och vittnens namn men är någon "extra" intresserad så kan man gärna skicka ett PM till mig.

Det finns flera frågor man kan ställa sig. Två saker kan vi nämna direkt. Den garantin Nordic inledningsvis förnekat att man lämnat men nu efter bevisning lagst fram erkänner, omfattar: "uppenbara brister avseende husbilens grundläggande funktioner". Växellåda, topplock, motorkylning och fukt omfattas dock enligt Nordic inte av detta. Då kan man fråga sig vad som skulle vara en sådan brist att den omfattades.

För det andra har Nordic hela tiden bestridit allt felansvar och att det inte är köprättsliga fel och att inga åtgärder från deras sida kan komma i fråga. Samtidigt säger Nordic att de inte beretts tillfälle att undersöka felen.
Vi har hört av oss löpande när felen visat sig utan svar ocn när väl svar kommit har Nordic enbart bestridit felansvar utan vidare kommentarer än att det är en begagnad bil. En husbil som varken går att köra eller bo i, angripen av svartmögel och 18 andra fel, är vad man med fog ska förutsätta när man köper en husbil hos Nordic husbilar enligt egen utsago. Värt att tänka på nästa gång du ska köpa en husbil hos Nordic Husbilar.


ANSÖKAN OM STÄMNING

Kärande
XXXX

Ombud
XXXX

I egenskap av ombud för XXXX får ombudet med stöd av bifogad fullmakt ansöka om stämning på Nordic husbilar AB enligt följande.

Svarande
Nordic husbilar AB
Organisationsnummer: 556407-0000
Hantverkargatan 10
681 42 Kristinehamn
Värmland


Yrkanden

I första hand yrkar XXXX (käranden) att tingsrätten ska förpliktiga Nordic husbilar AB (svaranden) att återta husbilen (hävning av köpet). Dessutom yrkar käranden att rätten ska förpliktiga svaranden att utge skadestånd om 74 494 kronor eller annat belopp som rätten finner skäligt. Därutöver yrkar käranden ränta på skadeståndsbeloppet enligt 4 och 6 §§ räntelagen från 2014-04-28 till dess betalning sker. Käranden yrkar dessutom ersättning för sina rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges.

Alternativt yrkar käranden att tingsrätten ska förpliktiga svaranden att avhjälpa de reklamerade felen i varan. Därutöver yrkar käranden att rätten ska förpliktiga svaranden att utge skadestånd om 74 494 kronor. Därutöver yrkar käranden ränta på skadeståndsbeloppet enligt 4 och 6 §§ räntelagen från 2014-04-28 till dess betalning sker. Käranden yrkar ersättning för sina rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges.

I fall att rätten inte bifaller något av de två första yrkandena yrkar käranden prisavdrag om
150 000 kronor. Käranden yrkar ersättning för sina rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges.

Om rätten inte bifaller något av de tre första yrkandena yrkar käranden att tingsrätten ska fastställa att det ingångna avtalet mellan kärande och svarande är ogiltigt samt att husbilen ska återlämnas till svaranden. Därutöver yrkar käranden att rätten ska förpliktiga svaranden att utge skadestånd om 74 494 kronor. Därutöver yrkar käranden ränta på skadeståndsbeloppet enligt 4 och 6 §§ räntelagen från 2014-04-28 till dess betalning sker. Käranden yrkar ersättning för sina rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges.

Bakgrund

Käranden har 2013-10-05 ingått ett handpenningavtal med svaranden om köp av en husbil, modell ”Cabby Exus” med registreringsnummer PSN 800, för 195 000 kronor och erlade därvid handpenning om 39 000 kronor samma datum. (Se Bilaga 3)

Innan husbilen avlämnades hade parterna överenskommit att svaranden skulle ombesörja och genomföra en grundlig genomgång/kontroll av husbilen samt iordningställa husbilen. (Bilaga 4 sid 1 samt Bilaga 30.)

Under iordningställandet av husbilen hade käranden och svaranden smskontakt där säljaren meddelade att det skulle ta längre tid än beräknat att göra i ordning husbilen. Käranden svarade då att det inte gjorde något och att det viktiga för dem var en välfungerande husbil som var fuktfri.

Köpeavtalet ingicks 2013-10-24 och husbilen avlämnades samma dag. (Se Bilaga 38)

Husbilen levererades i enlighet med husbilsbranschens allmänna villkor. (Se Bilaga 2)

Det lämnades en tre månaders funktionsgaranti på ”bodel” samt ”bildel”. (Se Bilaga 6 sid 3)

Det lämnades även en fuktgaranti på husbilen. Käranden mottog ett fuktprotokoll som intygade att en fuktkontroll hade utförts på husbilen samt att den var fuktfri. (Se Bilaga 4 sid 1)

Omgående efter leverans kunde omfattande fel konstateras. Fel visade sig även löpande i takt med att husbilen användes. Nedan följer en lista med upptäckta och reklamerade fel:

1. Defekt växellåda. När husbilen körs i femmans växel börjar växellådan avge ett vinande ljud vid vissa varvtal. Vid vissa varvtal i femmans växel börjar även växelspaken att skaka kraftigt. Detta utgör typiska tecken på att växellådan håller på att rasa. Felet upptäcktes 2013-10-24 och reklamerades 2013-10-29.

2. Defekt topplockspackning. Felet upptäcktes i början av januari 2014 och reklamerades först som ett sprucket expansionkärl då käranden felaktigt, vid denna tidpunkt, trodde att den läckande vätskan berodde på att expansionskärlet var sprucket. Det visade sig senare efter ytterligare undersökning att den läckande “skitiga” vätskan berodde på den defekta topplockspackningen. Felet reklamerades 2014-01-18.

3. Kolen i generatorn var slut, vilket resulterade i att det saknades laddspänning från generatorn. Felet upptäcktes 2013-12-08 och reklamerades 2014-01-18.

4. Brustet kylrör, vilket resulterade i att kylvatten rann ut på gatan. Felet upptäcktes ca 2013-12-20 och reklamerades 2014-01-18.

5. Omfattande utvändig fuktskada, vänster bak. Felet påtalades innan avlämnandet 2013-10-24 men fick lugnande besked av svaranden att det bara var att dra en skruv samt att det inte var en fuktskada utan en backskada. Käranden nöjde sig med svaret tillsvidare. Att det var fuktangripet upptäcktes 2014-04-08 och reklamerades 2014-04-12.

6. Omfattande fuktskada längs med väggen i köket och ut längs med golvet. Felet upptäcktes 2013-10-24 och reklamerades 2013-10-29.

7. Tre invändiga fuktskador samt misstanke om flera fuktskador som inte gick att utreda fullt ut vid kontroll. Felen upptäcktes 2014-04-11 och reklamerades 2014-04-12.

8. Bränsleröret hade lossnat, med haveri och stillestånd som följd. Felet åtgärdades av bärgare på plats. Felet upptäcktes 2014-02-20 och reklamerades 2014-02-24.

9. EDC-lampa har tänts vid flera tillfällen. Felet upptäcktes första gången någon gång i december 2013 och reklamerades 2014-01-18.

10. Slangen till luftmätaren tjuvdrog luft, vilket resulterade i att motorn förlorade kraft och blev väldigt svag. Bränsleförbrukningen ökade på grund av felet. Käranden försökte åtgärda felet men misslyckades. Felet upptäcktes 2014-03-11 och reklamerades 2014-04-12.

11. Värmeväxlarfläkten är defekt. Den fungerade till och från under en period, men fungerar inte alls längre. Felet upptäcktes 2014-01-05 och reklamerades 2014-02-18.

12. Värmeväxlarpumpen fungerar ej, vilket gör att husbilen inte går/är lämplig att starta i kallare väderförhållanden då husbilen inte är utrustad med motorvärmare. Pumpens uppgift är att innan start vid kallare temperaturer överföra värme från bodelen till motorn innan start. Felet upptäcktes 2014-04-11 och reklamerades i samband med anmälan till ARN.

13. I förarhytten finns det slangar som läcker glykolvatten. Käranden har försökt åtgärda felet genom att skruva åt slangklämmorna, men denna åtgärd har inte avhjälpt felet. Käranden kan inte erinra sig om exakt datum för upptäckten av felet, men det upptäcktes någon gång under december 2013. Felet reklamerades 2014-01-18.

14. Defekt vindrutespolare. Denna har ej fungerat under hela den tid som käranden har haft husbilen i sin besittning. Käranden var i tron att käranden inte visste hur vindrutespolaren sattes igång. Därmed upptäcktes inte felet direkt. Felet reklamerades 2014-02-24.

15. Svaranden har inte bytt kamrem på husbilen i enlighet med avtalet. Käranden har själv bytt ut kamremmen då den som tidigare fanns i husbilen föreföll vara minst tio år gammal. Bytesintervallet är fem år. Enligt serviceboken har kamremmen inte bytts i rätt tid enligt serviceintervallet. Upptäcktes 2013-12-30 och reklamerades 2014-01-18.

16. Läckande värmesystem i bodelen. Käranden har fyllt upp systemet med sju deciliter glykolvatten under en period om tre månader. Käranden upptäckte därvid att oroväckande mycket vatten hade försvunnit ut ur värmesystemet. Det är inte normalt att så mycket glykolvatten förbrukas av värmesystemet. Felet upptäcktes 2014-04-11 och reklamerades 2014-04-12.

17. Angrepp av svartmögel. För att minimera skadan vidtog käranden enklare åtgärder för att få bort så mycket svartmögel som möjligt vid upptäckten. Svartmöglet har nu åter kommit tillbaka under tiden som husbilen stått medan tvisten har pågått. Upptäcktes 2014-04-20 reklamerades i samband med anmälan till ARN.

18. Golvvärmen i husbilen fungerar inte enligt specifikation. Felet upptäcktes 2014-02-03 och reklamerades 2014-02-24.

19. I samband med köpet överenskom käranden och svaranden om att svaranden skulle utföra service på husbilen före avlämnandet. Vid avlämnandet fanns endast två liter olja i motorn. Det normala värdet är sju liter. I expansionskärlet i bodelen saknades med största sannolikhet glykolvatten. Nivån på kylarvattnet i motorrummet låg nedanför minimumstrecket. Dessa brister utgör fel i varan då det hade överenskommits att svaranden skulle iordningställa husbilen före avlämnandet. Dessa fel upptäcktes under december 2013 men reklamerades aldrig då käranden själv bytte olja och oljefilter samt fyllde upp övriga vätskor.

Grunder

Svaranden är en näringsidkare som försäljer husbilar i sin näringsverksamhet. Käranden är en konsument.
Svaranden har lämnat garanti avseende husbilen innebärande att svaranden åtar sig att inom garantitiden, tre månader från avlämnandet, svara för fel i varan. De flesta av felen har visat sig inom garantitiden (se listan med uppräkning av fel ovan). Husbilen är därmed felaktig.

Husbilen stämmer inte överens med vad som följer av avtalet. I samband med avtalets ingående lämnade svaranden uppgifter om husbilen som senare visade sig vara oriktiga. Inte heller den service av husbilen som överenskommits har utförts på ett riktigt sätt. Husbilen är därmed felaktig då den avviker från vad som följer av avtalet.

Svaranden blev före köpets ingående upplyst om att husbilen skulle användas som permanentbostad för käranden samt att det var den väsentliga förutsättningen för köp, detta var svaranden fullt införstådd i. På grund av de fel som har visat sig i husbilen kan den inte användas för det särskilda ändamål som köparen avsåg att husbilen skulle användas för. Husbilen är inte heller lämplig att använda vintertid på grund av felet i värmeväxlarpumpen. Svaranden var medveten om att husbilen skulle användas vintertid. Husbilen är därmed felaktig då den inte kan anses vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket käranden avsåg att husbilen skulle användas, d.v.s. som permanentbostad.

Svaranden har före köpet underlåtit att upplysa käranden om de fel som husbilen är behäftad med som svaranden kände till eller borde ha känt till då svaranden enligt avtalet skulle genomföra en grundlig service av husbilen före avlämnandet av densamma. Käranden kunde med fog räkna med att bli upplyst om de aktuella felen, i synnerhet de större felen som skall upptäckas vid en grundlig service. Svarandens underlåtenhet att upplysa käranden om dessa fel har inverkat på köpet.

På grund av de ovan uppräknade felen får det anses att varan avviker från vad käranden med fog kunnat förutsätta.

Husbilen är även felaktig på den grunden att den är så bristfällig att dess användning medför påtaglig fara för liv och hälsa. Detta gäller i synnerhet på grund av de fuktskador som husbilen är behäftad med och som har resulterat i att svartmögel har bildats. Det är allmänt känt att svartmögel är grovt hälsovådligt.

I samband med köpet uppgav svaranden att husbilen skulle avlämnas i ett gott och kördugligt skick. På grund av de upptäckta felen stämmer husbilen inte överens med de uppgifter som svaranden har lämnat före köpet. Därmed är husbilen felaktig.

De ovan uppräknade felen har funnits vid avlämnandet trots att flera av de har visat sig senare. Därmed ska husbilen anses felaktig.

Husbilen var vid avlämnandet i väsentligt sämre skick än vad käranden med fog kunnat förutsätta med hänsyn till bilens pris, körsträcka och ålder.

Samtliga fel är ursprungliga fel som har visat sig inom sex månader efter det att husbilen avlämnades.

Käranden har reklamerat samtliga fel inom skälig tid efter det att felen har upptäckts.

De aktuella felen är väsentliga för köparen då husbilen inte längre är i kördugligt skick. Det går inte heller att bo i den på grund av felen. Det rör sig om grundläggande funktioner hos en husbil.

Käranden har lidit skada på grund av att husbilen är felaktig. Husbilen avvek vid köpet från vad svaranden särskilt utfäst. Käranden har därutöver lidit skada avseende förlorad fritid och bostad för de dagar som husbilen inte har kunnat nyttjas. Detta är en skada som är svår att uppskatta, men kärandens uppfattning är att 100 kronor per dag är ett skäligt belopp.

Svaranden har inte inom skälig tid efter reklamation erbjudit sig att avhjälpa felen. Vad gäller fuktfelet i bodelen som svaranden påstod att svaranden åtgärdat har inte utförts riktigt då skadan består. Svaranden har inte svarat på de flesta reklamationerna och de svaranden har svarat på har svaranden bestridit ansvar att avhjälpa. Detta gäller samtliga fel förutom den första fuktskadan. Vad gäller de fel som käranden själv har avhjälpt har omständigheterna varit sådana att det inte kan krävas att käranden skulle avvakta avhjälpande från svarandens sida.

Avhjälpande eller omleverans har inte skett inom skälig tid efter reklamationerna.

Prisavdrag om 150 000 kronor avser skillnaden mellan det belopp som husbilen köptes för och det värde som den har med de aktuella felen.

Svaranden har svikligen uppgivit och/eller förtegat omständigheter som var av betydelse för avtalets ingående för kärandens del.

Omständigheterna var vid det ingångna avtalets tillkomst sådana att det skulle strida mot tro och heder att med vetskap om dem åberopa avtalet. Svaranden måste antas ha haft sådan vetskap.


Utveckling av talan

Käranden gör gällande att svaranden i samband med köpet utfäst och lämnat garantier på att husbilen skulle vara i kördugligt skick, fuktfri och ej behäftad med fel. På grund av svarandens uppgifter utgick käranden från att husbilen skulle ställas i kördugligt skick, vara fuktfri och ej behäftad med fel samt att den skulle gå att använda ändamålsenligt. Felen som påtalats är väsentliga och husbilen anses felaktig i köprättslig mening på grund av att husbilen varken går att köra eller bo i. Detta avviker kraftigt från ändamålet som husbilen är ägnad för. Husbilen är ej i avtalsenligt skick och motsvarar ej vad köparen och svaranden avtalat skriftligt och muntligt.

Köpeskillingen för husbilen är högre än marknadspriset, då marknadspriset för den aktuella modellen enligt andra husbilshandlare ligger omkring 150 000 kr. Detta föranleder att köparen kan förvänta sig att husbilen går att bruka utan större problem. (Se Bilagor 25-26:2 samt Bilaga 28)

Varudeklaration som utlovades lämnades aldrig men svaranden påstod att allt skulle vara i den mapp som skickades med vid köpet.

Förutsättningen för köp var att husbilen skulle gå att köra och bo i då husbilen var tänkt att bli den permanenta rörliga bostaden. Svaranden var fullt medveten om detta och den inspelade upptagningen bevisar även förutsättningen för köp, där svaranden ger lugnande besked. (Se Bilaga 30)

Svarandens bristande underhåll av husbilen under tiden denne haft den i sin ägo och tidigare ägares handhavandefel är inte något som köparen kan räkna med med hänsyn till angivet pris och husbilens körsträcka. Det var inte heller möjligt för käranden att upptäcka felen före köpet. En husbilsfirma vars expertisområde är husbilar ska rimligtvis känna till felen. Att de påtalade felen inte är slitagefel hos en bil med aktuell ålder och körsträcka styrks av flera verkstäder. (Se Bilagor 21- 22).

Alla fel är ursprungliga och har visat sig inom sex månader och flera av de aktuella felen upptäcktes även inom tre månader då husbilen fortfarande omfattades av svarandens garanti och alla fel reklamerades till svaranden löpande.

Vid leveransdagen 2013-10-24 på väg från säljarna i Kristinehamn till Stockholm kunde ett svagt missljud höras vid körning i femmans växel vid vissa varvtal. Samma dag upptäcktes även att växelspaken fladdrade onormalt mycket vid vissa varvtal jämfört med vad den gjorde vid körning i lägre växlar. Detta väckte genast farhågor om att allt inte stod rätt till med växellådan.

När XXXX efter några timmar i husbilen kände av sin allergi blev käranden oroliga att husbilen var angripen av mögel trots den utlovade fuktgarantin. Käranden kände att de ville vara helt säkra på att husbilen verkligen var fuktfri varvid de beslutade att låta en annan husbilsfirma (Caravanhallen i Södertälje) utföra en fuktkontroll. Vid denna kontroll kunde en stor fuktskada konstateras i skarven mellan ”bodelen” och ”bildelen”. (Se Bilaga 4 sid 2)

Fuktskadan samt växellådan reklamerades till svaranden 2013-10-29 som svarade att det inte var någon reklamation på den vinande växellådan samt att de skulle åtgärda fukten, vilket även gjordes hos svaranden från 2013-11-12 till 2013-11-25. (Se Bilaga 6 sid 9) Dock har avhjälpandet misslyckats då fuktskadan består. Det är inte sannolikt att säljaren missat en sådan stor fuktskada i ett “riskområde” för fukt där skadan är belägen när säljaren påstår sig ha utfört ett fukttest.

Vid samtal med svarandens verkstad påtalades återigen det vinande ljudet på femmas växel varpå personalen svarade att det var ett normalt ljud på dessa husbilar. (Se Bilaga 29 efter 1:10 in i samtalet). Detta har sedermera bestridits av Iveco:s märkesverkstad som har undersökt växellådan och hävdar att växellådan behöver bytas ut. (Se Bilaga 9 samt Bilaga 13 sid 2). Detta är ett förhållande som svaranden borde ha känt till då bolagets näringsverksamhet omfattar försäljning och reparationer av husbilar. Enligt egen utsago har svaranden arbetat med många husbilar av samma modell. Käranden nöjde sig med svaret från svarandens verkstad tills vidare och trodde att allt var i sin ordning med växellådan.

2013-12-08 uppmärksammar käranden att lampor och stereon börjar bete sig ovanligt och börjar ”flimra” samt att varvmätaren helt plötsligt börjar ”fungera” (antagligen återgav den inte ett korrekt varvtal). Någon minut senare märker käranden att strålkastarna näst intill slutat lysa helt. Käranden förstår att de inte kommer komma vidare särskilt mycket längre och oavsett kan man inte köra utan strålkastare på kvällen i december. De stannar till på en bensinmack och stänger av motorn. När de försöker starta igen orkar inte startmotorn ens försöka dra igång motorn. Efter några telefonsamtal och diskussioner med personalen på bensinmacken verkade det som att batteriet var slut och inte kunde ta emot laddning från generatorn. Käranden köper då ett nytt batteri och sätter in det i husbilen varvid husbilen startar och käranden åker vidare. En timme senare, på uppfarten till Polfors mors hus, efter att käranden hade lastat ut sina tillhörigheter skulle de starta husbilen igen, men då gick det inte att starta husbilen. Käranden blir då stående, lyckligtvis direkt på uppfarten. Efter att ha bytt till ett annat batteri och fått igång husbilen för att kunna mäta laddspänningen kunde det konstateras att generatorn inte gav någon laddning till batteriet. XXXX, XXXX mors man, sa då att han kan byta generatorn. Efter att ha tagit ut generatorn konstaterades att ”kolen” var slut i generatorn och behövde bytas vilket också gjordes.

Cirka en vecka efter att generatorn hade monterats tillbaka i husbilen skulle käranden åka och handla. På vägen tillbaka började motortemperaturen öka varpå käranden stannade för att förhindra överhettning i motorn. När de steg ut ur husbilen upptäckte de att husbilen läckte kylarvatten. Käranden avvaktade tills motorn hade kallnat och hämtade därefter kylarvatten och fyllde upp kylaren. Sedan satte de sig i husbilen och körde i cirka tre minuter tillbaka till XXXX mor. På uppfarten kunde de konstatera att ett kylrör läckte och att det gick av vid en lätt knackning. Husbilen blev då återigen stående och kunde inte användas tills de nya kylrören kom från Italien och monterades. Detta blev klart 2014-01-03. (Se Bilagor 10-12)

Vid byte av kylrören konstaterades också en låg oljenivå. Det visade sig vara cirka två liter i motorn mot normala sju liter. Käranden beslutade då att byta såväl olja som oljefilter. Därutöver konstaterades vid samma tillfälle att det var mycket rost i kylarvattnet varvid detta spolades genom några gånger för att göra rent och det fylldes på med ny kylarvätska.
(Vittnesförhör med XXXX)


Vid detta laget insåg käranden att husbilen inte var genomgången och kontrollerad och påbörjade en mer omfattande undersökning av husbilen. Först kontrollerades om kamremmen var bytt, vilket den inte föreföll vara på väldigt länge. (se Bilaga 8) 2014-01-18 reklamerade käranden till svaranden att kamremmen inte var bytt, vilket stod i strid med avtalet då det var avtalat att husbilen skulle vara iordningsställd och i kördugligt skick (brister en kamrem får man totalrenovera motorn) samt att det hade läckt kylarvatten på batteriet vilket käranden vid det tillfället felaktigt trodde berodde på ett brustet expansionskärl (detta visade sig senare bero på trasig topplockspackning som bildar övertryck och trycker ut kylarvatten). (Se Bilaga 6, sid 6)

XXXX fyllde även upp expansionskärlet i bodelen som var helt tomt i början av januari. Det är inte fastlagt huruvida expansionkärlet var fyllt med glykolvatten vid avlämnandet.

Käranden reklamerade flera fel, bl.a. kamremmen 2014-01-18. (Se Bilaga 6 sida 7) Käranden erhöll inte något svar från svaranden. Istället tvingades käranden att byta kamrem på egen hand då de i slutet av januari skulle ut på en längre resa med husbilen. (Se Bilaga 7)

2014-02-21 stannade husbilen mitt i natten cirka fyra mil utanför Umeå varpå en bärgare tillkallades som lyckades reparera bränsleinsprutningen på plats och färden kunde fortsätta för egen maskin. (Se Bilaga 14)

Käranden skickade nu ytterligare ett mejl till svaranden 2014-02-24. Det var i huvudsak samma mejl som de skickade 2014-01-18, men i det senare mejlet reklamerades ytterligare tre fel (otillräcklig golvvärme, vindrutespolare samt värmeväxlarfläkten). Svaranden svarade då kort att prisavdrag (käranden hade begärt prisavdrag) inte kunde komma ifråga och kommenterade inte de övriga felen överhuvudtaget. (Se Bilaga 6, sid 4-5).

Käranden märkte nu även löpande att husbilen tog längre och längre tid på sig att svara på gaspåslag vid kallstarter med husbilen, från någon sekund till på slutet en dryg minut. Husbilen blev även svagare och svagare och käraden var tvungen att köra med lägre växlar än vad käranden behövt tidigare. Käranden bestämde sig då för att åka in till Mekonomens verkstad i Östersund för att undersöka vad den bristande prestandan berodde på. Den bristande prestandan berodde på en sprucken luftslang mellan luftflödesmätaren och turbon. Där åtgärdades felet med den svaga motorn, men samtidigt uppmärksammades käranden på att den ”smutsiga” kylarvätskan (som fortfarande rann/droppade ner på batteriet från expansionskärlet) har olja i sig och att detta troligen beror på att topplocket är defekt. (Se Bilaga 15)

Härvid beslutade käranden att genast när de återvänder till Stockholm lämna in husbilen på en Ivecoverkstad för en grundlig genomgång för att se vilka fel som fanns. Då konstaterades det som käranden hela tiden misstänkt, d.v.s. att växellådan behöver bytas (ljudet har blivit värre med tiden), att topplocket behöver bytas, att värmeväxlaren ej fungerade samt att det som av svaranden påstods vara en enkel backskada var angripen av röta och behöver åtgärdas. (Se Bilaga 9 och 13).

Direkt efter dessa konstateranden åkte käranden för att göra ytterligare en fuktkontroll på Caravanhallen (detta då de ville vara säkra på att den tidigare fuktskadan hade åtgärdats ordentligt samt att expansionskärlet i bodelen var tomt cirka fyra månader senare och det förelåg risk att det läckte någonstans i värmesystemet). Där kunde tre fuktskador konstateras varav en är fuktskadan som tidigare skulle ha åtgärdats av svaranden. (Se Bilaga 4 sid 2 samt Bilaga 5)

Därefter ställdes husbilen av 2014-04-28 och processen inleddes i Allmänna reklamationsnämnden varvid svaranden felaktigt hävdade att husbilen hade sålts i befintligt skick samt att någon garanti inte hade lämnats. ARN bedömde att ärendet var för komplicerat för att avgöras där.

Undanhållandet av information i form av att det fuktprotokoll som lämnades till käranden vid köpeavtalets ingående var oriktigt, vilket utgör ett svikligt förledande. Det skulle även strida mot tro och heder att åberopa avtalet gentemot käranden på grund av den omständigheten. Den omständigheten att service inte var utförd på husbilen vid avlämnandet trots att svaranden hade utfäst att sådan skulle genomföras före avlämnandet utgör ett svikligt förledande. Det skulle även strida mot tro och heder att åberopa avtalet gentemot käranden på grund av denna omständighet. Svaranden måste ha känt till den vinande växellådan och vetat om att den är på god väg att rasa då husbilen har körts till kontrollbesiktning varvid ljudet inte kan ha undgåtts. Svaranden måste även ha känt till att det vinande ljudet i växellådan innebär att växellådan är felaktig på grund av att svarandens verksamhet omfattar försäljning av husbilar. Svaranden har även uppgivit att växellådan inte är felaktig trots att svaranden måste antas ha känt till det, särskilt som svaranden framhåller att svaranden provkört husbilen. Detta utgör ett svikligt förledande. Det skulle även strida mot tro och heder att åberopa avtalet gentemot käranden på grund av denna omständighet. På direkt fråga angående den utvändiga fuktskadan gavs lugnande besked att den inte var en fuktskada vilket senare har motbevisats av Iveco. Detta utgör ett svikligt förledande. Det skulle även strida mot tro och heder att åberopa avtalet gentemot käranden på grund av denna omständighet.

Skadeståndets beräkning

-Ersättning yrkas för de utbytta kylrören med 2449 kronor varav 449 kronor avser själva rören och 2000 kronor avser kostnaden för arbetet. (Se Bilaga 12) Omständigheterna var sådana att käranden inte kunde flytta husbilen utan väsentlig olägenhet då husbilen inte gick att framföra. Dessutom utgjorde husbilen kärandens permanentbostad, vilket även gjordes klart vid köpet. Den yrkade ersättningen understiger vad samma åtgärd skulle kosta att åtgärda på verkstad inklusive transport till verkstad. (Se Bilaga 30, 31)

-För generatorfelet yrkas ersättning med 4000 kronor. Beloppet avser enbart arbetet då käranden har fått laddregulatorn med kol gratis. Omständigheterna var sådana att käranden inte kunde flytta husbilen utan väsentlig olägenhet då husbilen inte gick att framföra. Dessutom utgjorde husbilen kärandens permanentbostad, vilket även klargjordes i samband med köpet. (Se Bilaga 30, 31).

-Ersättning för däck. Sex stycken vinterdäck som inhandlats till husbilen för 5000 kronor som numera är obrukbara för käranden. (Kvitto saknas men se bifogat svar på liknande däck hos däckfirma. Se Bilaga 33)

- Dieselersättning med 1000 kronor till och från Kristinehamn för första fuktavhjälpandet. Beloppet har beräknats med 20 kr/mil á 50 mil. (Kostnaden avser resa från Rönninge i Salems kommun till Kristinehamn).

- 1500 kronor eller annat belopp som rätten finner skäligt för förlorad fritid som avser resetiden till och från Kristinehamn två gånger. Färden påbörjades och avslutades båda gångerna i Rönninge i Salems kommun.

-1200 kronor för fuktkontroller 2 st á 600 kronor utförda hos Caravanhallen i Södertälje. (Se Bilaga 4)

-1750 kronor för ny luftslang och kontroll hos Mekonomen. (Se bilaga 15)

-2060 kr för felsökning och offert från Iveco. (Se Bilaga 9, priset för felsökningen är 1648 exklusive moms 1648x1.25 = 2060 kr)

- 32 200 kronor eller annat belopp som rätten finner skäligt för förlorad fritid samt förlorad permanentbostad. Beräkningen bygger på 100 kronor om dagen i 322 dagar som husbilen inte har kunnat nyttjas. Det är en skönsmässig beräkning då skador av denna art är svåra att uppskatta. Det rör sig om följande tidsperioder:
Period 1 - från och med 2013-11-12 till och med 2013-11-25.
Period 2 - från och med 2013-12-08 till och med 2014-01-03. Under period 2 kunde käranden nyttja husbilen i sju dagar vilket innebär att husbilen var obrukbar i 20 dagar.
Period 3 - från och med 2014-06-01 till och med 2015-03-12 (2015-03-12 är det datum då denna stämningsansökan upprättas).

Att hyra en annan likvärdig husbil under tiden för avhjälpandet hade kostat minimalt 4500 - 6000 kronor per vecka.

- Bärgare 500 kronor 2014-02-21. (Se bilaga 14)

-Byte av kamrem 6 374 kronor. (Se Bilaga 7)

-Hyra av husvagn i en dryg månad 3 810 kronor. (Se Bilaga 40).

- Av-ställningsförsäkring från och med 2013-04-28 tills dess att tvisten är avgjord

- 13 000 kr. Avseende kostnad för transport av husbilen till Kristinehamn från Rönninge. Detta beloppet kan ändras beroende på vart svaranden vill att husbilen ska transporteras eller om svaranden själv hämtar husbilen bortfaller det helt. (Se Bilaga 32)

Bevisning

Skriftlig bevisning

Bilaga 1 Specifikation över vart golvvärmen ska verka enligt specifikationen ska golvvärmen fungera över det randiga området. Golvärmen fungerar inte överhuvudtaget på det rosamarkerade området och fungerar ibland på det orangemarkerade området.

Bilaga 2 Husbilbranschens ”Allmänna villkor” som en del i köpeavtalet.

Bilaga 3 ”Köpekontraktet” till stöd för priset 195 000 kr.

Bilaga 4 ”Täthetskontroll” Sida 1 till stöd för att Nordic garanterat fuktfri husbil. Sida 2 till stöd för att det i dagsläget finns minst tre invändiga fuktskador.

Bilaga 5 ”Utlåtande” till stöd för att det troligen finns ytterligare invändiga fuktskador kring höger hjulhus samt i vänster bakkant till följd av backskadan. Det skulle krävas omfattande demonteringsarbeten för att komma åt och mäta.

Bilaga 6 ”Nordic e-postkonversation” till stöd för att felen reklamerats och att detta skett i tid samt till stöd för svarandens inställning till reklamationerna. Konversationen illustrerar även svarandens ointresse för de reklamerade felen och att svaranden inte är intresserad av att avhjälpa några fel. Bevismedlet ska även styrka att det lämnats en tre månaders funktionsgaranti. (Denna garanti har svaranden inledningsvis förnekat i ARN).

Bilaga 7 ”Reparationsfaktura” till stöd för kostnaderna att byta kamremmen samt att detta gjorts.

Bilaga 8 ”Iveco servicebok” till stöd för att enda tillgängliga dokumentation att kamremmen skulle vara bytt tidigare var vid körsträckan 6000 mil. Serviceintervallet är fem år eller 9000 mil för byte av kamrem.

Bilaga 9 ”Kontantnota” till stöd för att topplocket är defekt, att växellådan behöver bytas, att värmeväxlaren samt värmeväxlarpumpen är ur funktion samt för att styrka att utvändig fuktskada föreligger vänster bak.

Bilaga 10 ”Laddregulator” som visar den defekta laddningsregulatorn i generatorn som orsakade det första haveriet 2013-12-08.

Bilaga 11 Bild ”Kylrör” som visar de sönderrostade kylrören som gick av och byttes.

Bilaga 12 ”Kvitto kylrör” till stöd för att kylrör har köpts och bytts.

Bilaga 13 ”Kostnadsförslag” till styrkande för dels vissa åtgärder som rekommenderas av IVECO samt värdet av att käranden själva åtgärdat generatorfelet.

Bilaga 14 “Faktura PSN800” till styrkande av haveriet 2014-02-21 samt kostnaden för avhjälpandet.

Bilaga 15 ”Kvitto från Mekonomen” till styrkande av att byte av slang till luftflödesmätaren utförts och utläggen förenade med detta.

Bilaga 16 ”Husbil avställd” till stöd för att husbilen har ställts av till följd av att den inte går att bruka.

Bilaga 17 ”Bild fuktskada bak 2” till stöd för att ge en bild av hur skadan ser ut.

Bilaga 18 ”Bild under värmeväxlarfläkten” till stöd för att visa att det läcker glykolvatten i kupén.

Bilaga 19 ”Tomt expansionskärl” bild tagen i början av januari 2014 på expansionskärlet i bodelen ovanifrån till styrkande av att kärlet var tomt.

Bilaga 20 ”Mejl med Alde” E-postkonversation med tillverkaren av värmesystemet i bodelen på husbilen till styrkande av att det inte är normalt att det försvinner glykolvatten i den takt som gjorts i bodelen mellan början av januari 2014 till 2014-04-16 och att det föreligger risk att det läcker ut någonstans i husbilen, vilket kan vara en möjlig förklaring till fuktskadorna i husbilen.

Bilaga 21 ”Mejl Iveco Göteborg” till styrkande av den omständigheten att om serviceintervallerna för byte av kylarvätska i bildelen sköts uppstår inte rost i topplocket samt att den defekta växellådan även med största sannolikhet beror på bristande underhåll och hur den blivit körd. Även till stöd för att detta inte är delar i en husbil som kan betraktas som ”slitagedelar” som skulle slitas ut på grund av hög ålder eller efter 15 000 mil

Bilaga 22 Mejlkonversation ”Mejl med Lastvagnscenter” till styrkande av att defekten i topplockspackningen beror på bristande underhåll samt att det troliga är att även problemen med växellådan beror på bristande underhåll och inte på grund av ”normalt slitage” (Lastvagnscenter är en certifierad IVECO verkstad).

Bilaga 23 ”Bild batteriet” Att ge en bild av hur rostvatten droppat ner på batteriet.

Bilaga 24 “Expansionskärlet och batteriet” till styrkande av att rostvattnet/skummet trycker ut ur expansionskärlet ner på batteriet.

Bilaga 25 Blocketannons på en likadan bild som tvisten avser ”Samma bil som vår” till styrkande av att prisbilden för en motsvarande bil privat kostar 115 000 kronor (notera att det rör sig om begärt pris. Det verkliga priset ligger troligen under detta).

Bilaga 26 Blocketannons (två bilder på en likadan husbil som tvisten avser) till styrkande av prisbilden för samma husbil som privat kostar 90 000 kronor (notera att det är begärt pris och att det verkliga priset troligen ligger under detta).

Bilaga 27 ”Svar från PR husbilar” till styrkande av att husbilen i sitt nuvarande skick inte har ett marknadsvärde eller i vart fall väldigt lågt marknadsvärde (notera att det bara var de allvarligaste felen som påtalades vid förfrågningen).

Bilaga 28 Ljudinspelning ”Samtal Caravanhallen” till styrkande av att husbilen inte verkar ha något marknadsvärde i sitt nuvarande skick och att inga husbilshandlare vill befatta sig med en bil i detta skick. Samtalet visar också att ett ”normalt” marknadspris för husbilen i fråga i normalt skick är cirka 150 000 hos en husbilsfirma.

Bilaga 29 Ljudinspelning: ”Samtalet med Nordics verkstad” till styrkande av att de ger lugnande besked avseende växellådan och att ljudet är normalt.

Bilaga 30 Ljudinspelning ”Säljmötet med Nordic” till styrkande av att husbilen inte såldes i befintligt skick och att svaranden åtog sig att ställa i ordning husbilen samt utföra service på densamma inför leverans. Även till styrkande av att svaranden visste att syftet med köpet var att bo permanent i husbilen.

Bilaga 31 “Offert på det arbete käranden utfört på husbilen” till stöd för de kostnader felen skulle ha kostat att åtgärda på verkstad.

Bilaga 32 “Offert från bilbärgare” till stöd för vad det skulle kosta att transportera husbilen till verkstad.

Bilaga 33 “Prisuppgift från däckfirma”- till stöd för vad de inhandlade däcken kostar.

Bilaga 34 “EDC lampa under färd”. Till styrkande av att EDC lampan tänds i tid och otid.

Bilaga 35 “Film EDC”. Till styrkande av att EDC lampan tänds i tio och otid.

Bilaga 36 “Bild EDC”. Till styrkande av att EDC lampan tänds i tid och otid.

Bilaga 37 “Kvitto Batteri”. Till styrkande av inköp av bilbatteri vid haveri 2013-12-08.

Bilaga 38 “Kreditavtalet”, samma datum som köpet genomfördes 2013-10-24.

Bilaga 39 “Utdrag transportstyrelsen” Till styrkande av att svaranden haft husbilen i sin ägo i cirka fem år.

Bilaga 40 “Bokning av ersättningsbostad”. Till styrkande av kostnad att hyra en husvagn som ersättningsbostad.

Bilagor 41-46 Bilder av svartmögel under alkoven. Till styrkande av mögelangrepp.

För rättens kännedom är datumen som är stämplade på flertalet av bilagorna gjorda av ARN i processen där. Men är upprättade varefter felen har upptäckts.


Muntlig bevisning

Förhör under sanningsförsäkran med XXXX

Angånde de närmare omständigheterna i samband med reparationer av generator och kylrör. Förhöret åberopas till styrkande av fel och husbilens skick.

Förhör under sanningsförsäkran med XXXX mekaniker på XXXX
(XXXX är en certifierad Iveco-verkstad)

Till styrkande av att topplock och växellåda inte är att betrakta som slitagedelar för en bil med denna ålder och körsträcka.

Käranden, hemställer att få inkomma med fullständig bevisuppgift sedan svarandens inställning blivit helt känd.


Deras Svaromål:

Inställning

Nordic husbilar bestrider kärandens yrkanden i sin helhet. Yrkade belopp att räkna ränta kan inte vitsordas för närvarande.

De åberopade bristerna utgör inte fel i konsumentköplagens mening med anledning av att husbilen inte anses vara i sämre skick än vad Käranden med fog kunnat förutsätta med hänsyn till husbilen pris och ålder. Under alla förhållanden tillbakavisar Nordic Husbilar att de åberopade bristerna fanns vid avlämnandet av husbilen.

För egen del yrkar Nordic Husbilar ersättning för sina rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges.

Grunder för bestridande och omständigheter

Käranden köpte en husbil av modell Cabby IVECO 35.10 Cabby Exus, av Nordic HUsbilar den 5 okt 2013. Husbilen som är av årsmodell 1994, levererades till Kärandena 20 oktober 2013.

Nordic bestrider att husbilen är behäftat med fel enligt konsumentköplagen. Kärandena har köpt en nästan 20 år gammal husbil för ett marknadsmässigt pris, jmf annons för likartad husbil, bilaga 1. Kärandena kan med hänsyn till bilens ålder och körsträcka inte förvänta sig att husbilen skall fungera felfritt på samma sätt som om de köpt en nyare modell till err högre pris.
Det får vidare anses vara allmänt känt att reparationskostnader ökar med en husbils stigande ålder.

Det är riktigt att en garanti lämnades vid försäljningen av husbilen vilken omfattade uppenbara brister avseende husbilens grundläggande funktioner vilka uppkom tre månader från köpet, Särskilda utfästelser för bilens skick vid avlämnandet har dock inte lämnats mer än att käranden fått information om att bilen godkändes vid en kontrollbesiktning. Nordic vidtog samtidigt med besiktningen diverse åtgärder på bilen, se faktura från verkstad, bilaga 2.

Brister som enligt käranden reklamerats inom garantitiden

1. Defekt växellåda

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet, se leveransserviceprotokoll bilaga 3

Det skall uppmärksammas att det åberopade felet inte omfattas av den funktionsgaranti som lämnades av Nordic vid köpeavtalets ingående.

2. Defekt topplockspackning

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet, se leveransserviceprotokoll bilaga 3

Det skall uppmärksammas att det åberopade felet inte omfattas av den funktionsgaranti som lämnades av Nordic vid köpeavtalets ingående.

3. Kolen i generatorn var slut

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet, se leveransserviceprotokoll bilaga 3

Det skall uppmärksammas att det åberopade felet inte omfattas av den funktionsgaranti som lämnades av Nordic vid köpeavtalets ingående.

Bristen har på egen hand åtgärdats av Kärandena.

4 Brustet Kylrör

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet, se leveransserviceprotokoll bilaga 3

Det skall uppmärksammas att det åberopade felet inte omfattas av den funktionsgaranti som lämnades av Nordic vid köpeavtalets ingående.

Bristen har på egen hand åtgärdats av Kärandena.

5. Fuktskada längs väggen i köket och ut längst med golvet.

6. EDC-lampan har tänts vid flera tillfällen

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet, se leveransserviceprotokoll bilaga 3

Det skall uppmärksammas att det åberopade felet inte omfattas av den funktionsgaranti som lämnades av Nordic vid köpeavtalets ingående.

7. Läckande slangar i förarhytten (glykol)

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet, se leveransserviceprotokoll bilaga 3

Det skall uppmärksammas att det åberopade felet inte omfattas av den funktionsgaranti som lämnades av Nordic vid köpeavtalets ingående.

8. Byte av kamrem

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Nordic har inte utfäst att kamremmen ska bytas innan leverans. Mot bakgrund av att käranden har genomfört bytet på egen hand har Nordic inte heller fått tillfälle att undersöka/åtgärda densamma.

Brister som enligt kärandena reklamerats efter garantitiden

1. Fuktskada vänsterbak

Vid köpeavtalets ingående upplystes kärandena att det hade monterats en exteriör kjol under bilen och att detta var anledningen till att listen längst bak pekade ut något. Det finns inget som tyder på att det förelåg fukt i området vid tidpunkten för leveransen. Fukten reklamerades först i april 2014 och det gjordes ingen anmärkning om fukt i leveransserviceprotokollet.

2. Tre invändiga fuktskador

Fuktskadorna invändigt kan visserligen utgöra köprättsliga fel i sig, men måste i grund och botten ha orsakats av ett läckade eller liknande i bilen. I det aktuella fallet gör kärandena gällande att fukten kan ha orsakats av ett läckande värmesystem.

Mot bakgrund av att husbilen är nästan 20 år gammal avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta, varesig då det gäller eventuella brister i värmesystemet och eventuella fuktskador.

För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vis avlämnandetidpunkten. Husbilen har aktuella delar godkänts i fukttest vid genomförd leveransservice vilket torde visa på att husbilen var fri från fukt vid riskövergången och fukten således uppkommit efter avlämnandet.

3 Bränsleröret har lossnat

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet. Bilen har desutom kunnat köras efter avlämnandet vilket inte hade varit möjligt om bränsleröret var trasigt.
Bristen har på egen hand åtgärdats av kärandena.

4. Slangen till luftmätaren tjuvdrog luft

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.

För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet.

5. Värmeväxlarfläkten är defekt

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet.

6. Värmeväxlarpumpen fungerar ej

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet.

7. Defekt vindrutespolare

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet.

8. Svartmögel

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnande.

9 Golvvärmen i husbilen fungerar ej enligt specifikation.

Nordic bestrider att rubricerad brist är fel i köprättslig mening. Mot bakgrund av att husbilen var nästan 20 år gammal vid avlämmnandet avviker inte husbilen från vad köparen med fog kunnat förutsätta i denna del.
För det fall att den åberopade bristen anses utgöra ett köprättsligt fel tillbakavisar Nordic att felet fanns vid avlämnandetidpunkten. Det faktum att det inte gjordes någon anmärkning avseende brister i leveransserviceprotokollet torde påvisa att bristen uppkommit efter avlämnandet.

Åberopade påföljder

För det fall tingsrätten skulle finna att husbilen är behäftad med fel har Nordic rätt att avhjälpa dessa. Nordic framhåller att ett eventuellt avhjälpande kommer att ske utan dröjesmål och utan väsentlig olägenhet för kärandena. Under avhjälpandetiden kommer NOrdic att ställa en lånebil till kärandens förfogande.

Det sakll i denna del noteras att käranden redan vidtagit flertalet åtgärder på husbilen. Möjligheten att undersöka om fel föreligger och, om fel kunnat fastställas, avhjälpande konstatera brister har Nordic aldrig fått och bolaget kan därmed inte anses ersättningskyldigt för den kostnaden som kärandena haft att avhjälpa desamma. Detta gäller för bland annat ersättning för byte av kylrör, för arbete på generatorn, för byte av luftslang samt för byte av kamrem. Nordic bestrider på samma grund att bolaget skulle vara ersättningskyldigt för diverse felsökningar etc. på andra verksätder samt för bärgning.

De åberopade bristerna är vidare inte av sådan väsentlig karatär och/eller omfattning att de föranleder hävningsrätt.

För det fall kärandena ändå skulle anses ha rätt att häva yrkar Nordic på nyttoavdrag i enlighet med bestämmelsen i 44§ konsumentköplagen. Kärandena har under den, relativt korta tid som de haft husbilen i sin besittning kört ca 1000 mil, se vägmätarställning i kärandenas anmälan till ARN, bilaga4, varför de haft en betydande nytta av husbilen.

Mot bakgrund av att de allmäna villkor som Husvangsbranschens Riksförbund övernskommit med Konsumentverket saknar beräkningsgrunder för nyttoavdrag får ett eventuellt nyttoavdrag istället beräknas enligt de allmäna villkor som upprättats i överenskommelse mellan Motorbranschens Riksförbund och Konsumentverket. Enligt dessa villkor beräknas nyttoavdraget som summan av 0,5 % av köpeskillingen per månad sedan leveransen och 0,5 % av köpeskillingen per 100 mil sedan leveransen, bilaga 5. Husbilen levererades 20 oktober 2013 och köpeskillingen var 195 000 kronor, se köpekontrakt bilaga 3 till Kärandens stämmningsansökan. Av kärandenas anmälan till ARN framgår att husbilen hade kört 15389,6 mil vid leverans. Av anmälan framgår vidare att husbilen har körts minst 910,4 mil sedan avlämnandet. Vid användandet av dessa siffror, som får ses som ett minimivärde, blir utfallet av nyttoavdragsberäkningen följande.
(0,5%*195 000 * 18 månader) + (0,5% * 195 000 kr * 910,4 mil /100)
= 26 426,4 kr

För att kunna precisera eventuellt tillämpligt och rättvisande nyttoavdrag hemställer Nordic att tingsrätten begär uppgift från kärandena om nu aktuell mätarställning (i form av foto av bilen mätarställning).

Slutligen bestrider Nordic kärandenas krav på ersättning för de vinterdäck kärandena inhandlat. Nordic tillbakavisar att kärandena ska anses ha lidit något skada med anledning av köpet. Under alla förhållandena uppgår inte skadan till 5000 kronor. Nordic bestrider även kärandenas krav på ersättning för förlorad fritid/förlorad permanentbostad. Yrkat belopp kan inte vitsordas som skäligt i och för sig.

Nordic medger ersättningsskyldighet för den dieselkostnad kärandena haft till och från Kristinehamn vid första fuktavhjälpandet. Det yrkade beloppet om 1000 kronor vitsordas som skäligt.

Resterande del av svaromålet består av uppräkning av besvisning.


Vårt skadeståndskrav kan vi en första anblick verka högt ställt särskilt den schablon vi har valt att använda oss av om 100 kronor om dagen för utebliven bostad och bil. De verkliga kostnaderna för detta och då framför allt boende är betydligt högre en detta belopp.

Hoppas ni orkade läsa och vi tar tacksamt emot alla synpunkter.

Vi hoppas att inga andra ska behöva drabbas av samma sak som oss...

 

[aake]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

En 20 år gammal husbil är primärt att se som ett renoveringsobjekt, i vilket fall om inte bilen regelbundet har underhållits och renoverats.
Om en spekulant inte är klar över detta så bör säljaren informera kunden om detta förhållande. Ett seriöst företag borde direkt avråda från köp när kunden som i detta fall tänkt sig att bo permanent i en så gammal bil.

För egen del skulle jag hoppas på en hel och välskött begagnad husvagn för dessa pengar. Men även då skulle jag inte gå in på ett köp utan att ha en alternativ bostad att ta min tillflykt till i perioder när vagnen behöver vård.

aake

 

[Bestliner]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Tack för statusrapporten. Skall bli kul att se hur detta går i rätten. Hoppas du inte förlorar för motpartens rättegångskostnader kan vara höga. Advokater har hög timtaxa. Lycka till.

 

[F.d. 50127]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Hej,

det är flera som skrivit i denna tråden att vi är naiva och godtrogna även att vi får "skylla oss själva" som köpt en 19 år gammal husbil och trott att den skulle gå att använda relativt smärtfritt.
Det finns väldigt gott om både äldre husbilar och husbilar som rullat betydligt längre än vår som inte är renoveringsojekt. Om vi får ett fuktprotokoll där det står att husbilen inte har fukt, anser vi att man ska kunna lita på det och att bilen således ska vara fuktfri. I vårt fall hävdar Nordic husbilar att fuktskadan som börjat på golvet och letat sig nästan en meter upp på väggen har uppstått på de tre dagarna som vi haft bilen i vår ägo. Jag undrar om det är någon som kan ta detta seriöst? Det gränsar till bedrägligt handlande. När firman sen påstått sig avhjälpt fuktskadorna och misslyckats då de lämnar tillbaka en husbil fullt fuktskadad, ramlar man av stolen.

Sen att man ska räkna med att topplock, växellåda, kylrör, generator ska gå sönder på grund av att bilen är gammal vet jag inte heller om man kan ta seriöst. Vi har hela tiden varit klara med att bilen har varit begagnad och att kanske inte allt kommer fungera fläckfritt men dessa problem och alla andra tidigare angivna fel är många många gånger för mycket vad man kan förvänta sig, inte minst med hänsyns till priset 195 000 kr. Detta instämmer många husbilsfirmor och verkstadsmekaniker i, däribland Iveco som byggt de maskinella delarna på husbilen.

 

[Jolof]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Hoppas det går bra i Tinget. Tycker det blir lite väl tydligt att Nordic husbilar försöker komma ifrån allt ansvar när de påstår att alla fel uppstått efter leverans. Att påstå det med den fuktskadan som är beskriven så blir det lätt komiskt.

 

[Bennsan]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Det har varit skilda åsikter på forumet huruvida en handlare är oseriös eller inte men här har vi ett exempel på att så är fallet med Nordic. De gånger Nordic varit tillmötesgående & behjälpliga så har det säkerligen inte varit något fall i närheten av detta för här handlar det om stora belopp & verkligen om företagets rennom'e. Spontant känner jag att Nordic denna gång "har bitit sig själv i svansen". I mitt tycke talar stämningsansökan sitt tydliga språk. Jag tror att Nordic får mycket svårt att gå ur detta utan att ha förlorat ett enda öre. Det är bara att önska Magellan77 lycka till & han har verkligen mina sympatier. När jag köpte min HB så var jag också godtrogen & litade på den "förtroendeingivande försäljaren" som talade om hur bra husbilen var & ifall det var något så var det bara att komma tillbaka så skulle han åtgärda felen. Av detta blev intet, fuktskador & diverse andra fel fick jag ta hand om själv. Det var kanske dumt men så gjorde jag & nu har jag en bra HB. Så nog vet jag hur det känns att ha blivit lurad.

Bennie

 

[Affezell]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Hej Magellan,synd att allt detta drabbat dig.
Det enda eventuella tips jag har är om fuktmätningen dom gjorde innan köpet.
Eftersom jag också köpte en bil som var fukskadad hade jag förmånen att komma i kontakt med en kille som jobbat med fuktskador i fastigheter i över 10 år. Han mätte min bil och jag fick då reda på om hur skicket var.
Ta reda på hur fuktmätningen egentligen utförts och be firman visa hur och vilka instrument som används. Mätare med kula kräver god kunskap om hur den skall användas (dom flesta använder denna typ) efter den inforrmation jag fick. Mätare med stift mäter bara dit stiften når. Tänkte du kunde påvisa att fuktmätningen som gjordes var felaktig och då visade helt torr bil fastän den egentligen redan var fuktig vid leveransen.
Är givetvis ingen expert på detta men efter den genomgång om användningssätt av kulmätare jag fick blev jag helt förvånad om vilka brister som finns vid användandet av den. Hur den fungerar hur man egentligen mäter.

 

[F.d. 29925]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Verka vara ovanligt mycket anmärkningar, men själv tvivlar jag på en positiv utveckling i rätten för den drabbade. Tyvärr så finns det bara förlorare i långdragna rättsliga processer.
Själv skulle jag aldrig vågat mig på något liknande när objektets värde är relativt lågt i förhållande till de kostnader som kan uppstå under den rättsliga prövningen.
Men, hur som helst så håller jag ändå en tumma för en framgång för konsumenten, allt annat skulle bli onormalt dyrt för framtida godtrogna köpare.

 

[Bestliner]

Sv: Husbilen, dröm som blev en mardröm

Verka vara ovanligt mycket anmärkningar, men själv tvivlar jag på en positiv utveckling i rätten för den drabbade. Tyvärr så finns det bara förlorare i långdragna rättsliga processer.
Själv skulle jag aldrig vågat mig på något liknande när objektets värde är relativt lågt i förhållande till de kostnader som kan uppstå under den rättsliga prövningen.
Men, hur som helst så håller jag ändå en tumma för en framgång för konsumenten, allt annat skulle bli onormalt dyrt för framtida godtrogna köpare.

Måste nog hålla med. Chansen att få rätt mot säljaren är nog inte jättestor och i "potten" ligger rättegångskostnaden. Vid förlust drabbar detta den som lämnet in stämmningen och här är risken stor att öka på förlusten med större summor än objektet för tvistens värde. Hoppas det går bra för käranden men detta hade jag aldrig givit mig in i helt klart.