Vem hade blivit vållande ?

[Kristina & Janne]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Då menar du att man aldrig kan köra ut från en mindre väg om det inte är fritt från bilar i båda körfälten?

/Håkan

Man får vara uppmärksam på bilar som påbörjar en omkörning. Då du väl är ute på vägen så har du ju inten väjningsplikt längre.
Man ser ju om någon börjar köra om innan man åker ut. Påbörjar de en omkörning samtidigt som man åker ut så får man snabbt anpassa sig.
Har man precis kört ut då någon börjar köra om så är det deras ansvar, men det hjälper ju inte om de är ouppmärksamma.

 

[Kristina & Janne]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Svår bedömningsfråga, men sätt in er i den omkörande bilens situation som ser att en stor väg är fri och klar för omkörning och påbörjar omkörningen och plötsligt kör en bil ut från en sidoväg el parkering på leden och en kollisionssituation plötsligt uppstår. Hade jag kört den omkörande bilen hade jag tyckt jag hade gjort helt rätt. Hur veta att en bil plötsligt kör ut i vägen framför mig ?

Är det huvudled så får man köra om.
Är det inte huvudled så får man INTE köra om.
Enkelt att veta om man nu ser huvudledsskyltarna vilket är de skyltar jag oftast inte lägger märke till.
Fast sedan vet man ju inte hur andra beter sig.

 

[linde]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Som gammal motorcyklist förväntar man sig det mesta (annars blir man inte gammal). Med lite fantasi hade du kanske kunnat förutse detta. Ett tips är att köra ut efter en bil passerat dig, då får den ta smällen.

 

[Affezell]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Är det huvudled så får man köra om.
Är det inte huvudled så får man INTE köra om.
Enkelt att veta om man nu ser huvudledsskyltarna vilket är de skyltar jag oftast inte lägger märke till.
Fast sedan vet man ju inte hur andra beter sig.

Så du menar att man inte får köra om när det inte är huvudled ?

 

[Kristina & Janne]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Så du menar att man inte får köra om när det inte är huvudled ?

Klart du får köra om där det inte är huvudled. Men du får inte göra det om det är vid en obevakad korsning, alltså där det inte är väjningsplikt, stopplikt, trafikljus eller polis.

Man får heller inte köra om

• före eller på ett övergångställe, samt
• före korsning där högerregeln gäller.

Se länk
Hittade ingen bättre länk för tillfället. Men det var vad jag fick lära mig förra århundradet.

 

[Chippen]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Vilken tur att jag inte svarade med ett bomsäkert svar i inlägg 2, för här är det delade meningar..

När väll olyckan är ett faktum skall man fylla i vilken hastighet sitt fordon hade vid krockögonblicket, det är förmodligen väldigt avgörande hur bedömningen på vem som är vållande..

Men nu jag tror nog att du hade blivit vållande i detta fall, även fast du hade lägst fart..

 

[F.d. 53078]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Vilken tur att jag inte svarade med ett bomsäkert svar i inlägg 2, för här är det delade meningar..

När väll olyckan är ett faktum skall man fylla i vilken hastighet sitt fordon hade vid krockögonblicket, det är förmodligen väldigt avgörande hur bedömningen på vem som är vållande..

Men nu jag tror nog att du hade blivit vållande i detta fall, även fast du hade lägst fart..

Jag háller inte med. Det skulle nog bli max delad. Frága ditt försäkringsbolag skulle vara intressant och se vad deras advokat säger.

3:32§
En förare får köra om endast om det kan ske utan fara.
Omkörning får inte ske om föraren av bakomvarande fordon har påbörjat en omkörning.
Omkörning får inte ske till vänster om föraren av framförvarande fordon givit tecken som visar att han eller hon har för avsikt att köra om ett annat fordon eller av andra skäl föra sitt fordon åt vänster.


3:36§
Omkörning får ske endast om det körfält som skall användas vid omkörningen på en tillräckligt lång sträcka är fritt från mötande trafik eller annat hinder mot omkörning.
En förare får inte köra om, om det inte finns möjlighet att efter omkörningen föra fordonet tillbaka till högra delen av körbanan utan fara för övriga trafikanter. Detta gäller dock inte när omkörningen skall ske i ett körfält där mötande trafik inte får förekomma.

3:32§ i detta fall skedde en omkörning med fara
3:36§ Det fanns ett hinder en utfart ifrán en parkeringsplats

Utfart ifrán en parkeringsplats skall den som kör ut ifrán en P plast ge företräde. I detta fall är et svárt av dommaren att veta tidpunkterna om vem som var först. Omköraren har gjort 2 brátt. Nu skall det bevisas om du körde ut efter pábörjandet av omkörningen. Använde omköraren blinkers?, Hastighet.

 

[Jimbo]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

En skadeanmälan är endast underlag för försäkringsbolagets bedömning. Ej straffrättsligt.

 

[F.d. 53078]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

En skadeanmälan är endast underlag för försäkringsbolagets bedömning. Ej straffrättsligt.

Helt sant, men ett försäkringsbolag har massa erfarenhet och rättegángar att se efter.
I detta fallet sá är det ingen som vill skydda sig att inte betala.

 

[Chippen]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Legat å grubblat hela natten

Att två bilar kan göra samma sak samtidigt är egentligen inget konstigt, omkörande bil hade fritt när han påbörjade sin omkörning och trådskaparen hade också fritt annars hade ingen kört ut eller kört om, det verkar mest troligt för ingen vill ju krocka..

Det är vad som händer SEN som förmodligen visar vem som är vållande..



Nu har inte vi sett hur det ser ut på plats och det kan finnas en rad andra faktorer som spelar in.. Som olika avstånd mm...

Nu släpper den jag den här tråden, måste sova inatt

 

[Zero]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Jag tror att man resonerar kring vållandefrågan så här. Omkörande bilen skulle inte påbörjat sin omkörning om han uppfattat att en bil kört ut från en P-plats. Vid utfarten från P-platsen finns det ett märke med Stopplikt eller Lämna företrädesmärke. Utkörande bilen har brutit mot väjningsplikten enl. märke. Väjningsplikt gäller åt båda hållen. Krävs starka vittnen altså vittnen som befinner sig utanför utkörande bilen, för att styrka att utkörande bilen befunnit sig helt ute i sitt körfält när omkörande bilen påbörjar sin omkörning. Först då hamnar vållandet hos omkörande bilen.
/Åke

 

[F.d. 26625]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Detta togs upp i ett Trafik program på TV på 90 talet som tittar fråga och det är solklart att den som kör ut på en huvudled har väjnings plickt åt alla fordorn. Att någon kör om år inget undantag.

 

[Runner]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Vem var först, är precis det man ser dagligen i rondeller. En del kastar sej in i rondellen som om det fanns en självklar huvudriktning i en rondell.
Var väldigt nära här om dagen och hade ganska anpassad fart för mina 6 ton men var med nosen inne i rondellen samtidigt som det kom en PB i 190 från vänster och kom ju snabbt "ifatt" mej med tillhörande finger i rutan
Också en situation där det blir ord mot ord och utan vittnen vete f-n hur det hade gått om han träffat sidan

 

[Jappe]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Jag har kört buss några år så jag har lärt att mig att tillåta hetsporrarnas framfart utan att bli förbannad. Jag ger mig alltid, vill inte riskera person- eller materielskador för att vinna några sekunder.

Det här ämnet får mig att tänka på den gravsten där det stod: "Han hade förkörsrätt"!

Jappe

 

[Jimbo]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Vem var först, är precis det man ser dagligen i rondeller. En del kastar sej in i rondellen som om det fanns en självklar huvudriktning i en rondell.
Var väldigt nära här om dagen och hade ganska anpassad fart för mina 6 ton men var med nosen inne i rondellen samtidigt som det kom en PB i 190 från vänster och kom ju snabbt "ifatt" mej med tillhörande finger i rutan
Också en situation där det blir ord mot ord och utan vittnen vete f-n hur det hade gått om han träffat sidan

Råder väl inga som helst tvivel om vem som varit vållande om din medtrafikant kört in i din vänstra sida?
Om du kör in i en cirkulationsplats har du väjningsplikt mot all trafik där. Cirkulationsplatsen är att anse som en egen väg i lagstiftarens mening.

 

[cheetah1]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Sen kan man väl undra varför man börjar en omkörning om man ser ett fordon i mötande parkeringsficka som blinkar att han tänker köra ut. För du blinkade väl?

 

[F.d. 4626]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Jag tror att man resonerar kring vållandefrågan så här. Omkörande bilen skulle inte påbörjat sin omkörning om han uppfattat att en bil kört ut från en P-plats. Vid utfarten från P-platsen finns det ett märke med Stopplikt eller Lämna företrädesmärke. Utkörande bilen har brutit mot väjningsplikten enl. märke. Väjningsplikt gäller åt båda hållen. Krävs starka vittnen altså vittnen som befinner sig utanför utkörande bilen, för att styrka att utkörande bilen befunnit sig helt ute i sitt körfält när omkörande bilen påbörjar sin omkörning. Först då hamnar vållandet hos omkörande bilen.
/Åke

Håller fullständigt med (även om det inte alltid finns vägmärken för väjningsplikt el likn vid utfart från p-plats). I detta fall skulle jag säga att väjningplikten vid utfart från parkeringsplatsen väger klart tyngre i ansvar för situationen. För att den som kör ut på vägen i huvudtaget ska få sitt ansvar jämkat måste man kunna styrka att man "inordnat sig i trafiken" dvs att man hunnit upp i den hastighet som normalt förs på vägen och kunna styrka att den mötande (som i detta fall kört om) varit ovarsam/vårdslös i sitt handlande. Hänger ni med min "grekiska"?

 

[F.d. 4626]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Jag har kört buss några år så jag har lärt att mig att tillåta hetsporrarnas framfart utan att bli förbannad. Jag ger mig alltid, vill inte riskera person- eller materielskador för att vinna några sekunder.

Det här ämnet får mig att tänka på den gravsten där det stod: "Han hade förkörsrätt"!

Jappe

Gilla

 

[Håkand]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Jag blinkade vänster innan jag körde ut, något som den mötande bilens förare troligtvis inte såg.

 

[Zero]

Sv: Vem hade blivit vållande ?

Att man gett tecken medför inte frihet från ansvar vid en ev. olycka.