Vad skiljer fotograferna åt?

[F.d. 5322]

Har suttit och klurat i min ensamhet i bilen om nätterna.
Vad är det som skiljer en fotograf och en fotograf åt?
Det finns ju ett stort antal fantastiskt duktiga fotografer i landet - inte minst här på forumet! Man häpnar när man ser många av bilderna ni har tagit!
Helt suveräna!!

Vad är det då som gör att t ex mina bilder är "hästlängder" ifrån dessa "superbilder"? Vad beror det på att inte "jag" kan ta lika bra foton som "ni"?
Är det tekniken? Tror att min kamera (Nikon D90) klarar att ta mycket bra bilder.
Beror det på att den skickliga fotografens kreativa sida är mer utvecklad än "min"? Eftersom foto är en konstnärsform (enligt mig i alla fall) är det säkert så.
Är det den duktige fotografens tekniska kunnande som är bättre? Går det i så fall att lära sig att utnyttja kamerans faktiska potential fullt ut?
Klart att det gör!

Även om jag fick motivet levererat på guldfat, så skulle jag inte kunna ta en sån bild som alla ni proffs! Om jag pratar av egen erfarenhet, så ser jag många oerhört vackra och spännande "foton" - inte minst i jobbet tidiga sommarmornar - men när jag tar en bild av det vackra, så blir den högst medioker.

Vad tror ni? Vad anser ni är den stora skillnaden?
Jag är inte avundsjuk. (Jo, det är jag faktiskt - lite. Men jag är nyfiken på den stora skillnaden.

 

[lars o margareta]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

har samma funderingar!!brukar tiitta på " Luddes " bilder ,fantastiska , men hur gör hon för att få dessa??? inbyggt objektiv i ögat eller???

 

[F.d. 25279]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Hej

Foto och tavlor, man brukar prata om det "gyllene snittet"
Det gör en liten bild till en stor tavla
Gyllene snittet - Wikipedia

Mvh Ljungberg.

 

[knarrevik]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

har samma funderingar!!brukar tiitta på " Luddes " bilder ,fantastiska , men hur gör hon för att få dessa??? inbyggt objektiv i ögat eller???

En annan medlems fantastiska bilder finns här:

Inge Johnsson

Hans Norgebilder är magnifika.

 

[Ludde Kuddsson]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Nja, det är inte så svårt, det är bara att trycka av när motivet i sökaren är bra....

Jag ser ju bara med ett öga, kanske har det betydelse att jag bara ser i 2D, jag vet ju exakt hur bilden kommer att uppfattas av betraktaren. Ni som ser i 3D kanske ser mer än än vad bilden sen visar...bara en teori...

Lite tips, använd stativ, då lägger man större vikt vid komponeringen av bilden, man jobbar sig lite mer innan man trycker av.
Dessutom kan man använda sig av långa slutartider och på så sätt få bilder som är skarpa trots att ljuset är dåligt. Man kan också använda låga ISO tal om man använder stativ.

Ta inte massvis med bilder, då blir det slarv av det hela, och det blir dessutom svårt att leta upp de bilder som är bra. Jag är f.d. analog diafotograf, och är van vid att inte slösa med bilderna, samt att komponera bilden innan exponering. Beskär bilden innan exponering!

Använd RAW och ställ in kamerans bildkontroll rätt! Det går att finjustera (på de flesta lite mer avancerade systemare) skärpa, kontrast och mättnad. Till Nikons proffskameror kan man ladda ner bildkontroller, det finns de som är anpassade för porträtt, landskap m.m.
Denna justering ger samma effekt som när man valde film till kameran förr. Skulle jag ta porträtt valde jag en film med mjuka hudtoner och lite lägre kontraster, skulle jag ta landskap valde jag t.ex. Fujis Velvia, en film med litet korn och stora kontraster samt hög mättnad.

Den bildkontrollen jag har nu är så nära Velviafilm jag kan komma. Jag behöver i stort sett inte göra någon "framkallning" när jag tar in bilderna i råkonverteraren.
Men detta gäller ju givetvis bara Rawformat.

Titta i sökaren hela tiden, då är det lättare att hitta motivet. Därav en av anledningarna att jag blir så sjösjuk varje gång jag flygfotar....:...

Använd bländaren på rätt sätt för att skapa djup i bilden eller skärma av bakgrunden.

Sist men inte minst, ska man få fina naturbilder är det inte bara att köra runt och veva ner vindrutan på bilen och trycka av. Man måste vara ute i naturen! Känna in det som finns runt omkring i lugn och ro.

Ha koll på ljuset i din egen närmiljö, lär dig hur ljuset beter sig, och vart ljuset kommer vid varje årstid. Då är det lättare att vänta in rätt bild. Det är så jag oftast jobbar, jag vet vart jag ska ta mig när det är ett visst ljus och jag vet vilka motiv jag har i mitt närområde.

Good Luck....

/Ludde

 

[KalleiViken]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Utan att förhäva min förmåga blev jag bättre och fick många tips i boken:
Digitalfotografi - Lär dig yrkesfotografernas hemligheter, av Scott Kelby
Mycket om ljus tex.

 

[F.d. 2944]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Tack Ludde, du sa väl i stort sett det mesta som behövs sägas.
När jag för många år sedan jobbade som assistent för att lära mig yrket är det några förmaningar som fastnade.

Lär dig förstå förhållandet mellan tid, bländare och brännvidd, då kan du fotografera med vad som helst i handen.

Håll kameran rakt.

Håll koll på ljuset, lär dig läsa väder och köp en månkalender.

 

[F.d. 25270]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?


Bara det faktum att du upplever skillnad mellan bild och bild innebär att du har ngn form av bildsinne. Detta "sinne" kan man utveckla genom att titta på mycket bilder, fotograferade såväl som målade. Sen skadar det inte att läsa lite om bildkomposition, det gör att man på ett mera medvetet sätt kan se på en bild. Att förstå sambandet mellan bländare, tid, brännvidd och ISO-talet är en given förutsättning. När man sedan lärt sig allt detta kan man mera medvetet avvika från alla "regler" för att skapa sig ett eget bildspråk. För mig började mitt fotoliv i vårt mörklagda kök som pappa använde som mörkrum. Då var jag nog i 10-årsåldern. Då mina föräldrar var mycket konstintresserade så blev även jag en trägen musei- och utställningsbesökare. Lycka till med ditt fotograferande.
Massa hälsn / Harry Hymer

Klicka på bilden för förstoring

 

[F.d. 7502]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Lasse jag har jobbat 14 år i fjollträsk som reklamfotograf tidigare i livet, jobbat både analogt och digitalt, min fråga till dig är vad tycker du är en bra bild ?
Och vad tycker du skiljer dina bilder från de du tycker är bra ? Är skillnaden att de andra är bättre "tekniker" än dig, eller tycker du att dina motival inte är bra ? Vad är en fotograf, en person som tar bra bilder eller en som lever på sin fotografi ? Om man går på fotografiska nu och kikar på Robert Mappelthorpe, är det bra bilder ? Som sagt Lasse vad är en bra bild ??? Visa oss en bild från din D90 ,,,

 

[F.d. 5322]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Lite ont om tid just nu men här kommer ett par i alla fall. (jobbet väntar , det tar mycket av min fritid)





Intressant frågeställning! Vad är en "bra bild"? För egen del tror jag att jag har svårt att sätta fingret på det. Man vet vad det är när man ser den.
Vad det gäller tekniken så köpte jag min första systemkamera -81, efter att ryggen kraschade (tillsammans med tävlingsbilen), för att ha nåt att göra.
Det var en manuell, mekanisk Chinon med ett 300 mm Tokina.
Efter detta har jag hållit på med foto - lite till och från. De kameror jag kört är Nikon F3, 801s, D50 och nu D90.
Tack vare den första kameran lärde jag mig tid/ bländare-förhållandet väldigt väl.
Sen hör det till saken att jag - och säkert många med mig - har blivit lite bekväm. Man kör programautomatik för att det är enkelt. Man tar sig inte tiden att köra manuellt lika mycket idag. Det blir lite som att köra en dator i Windows-miljö. Man vet inte vad som finns "där bakom". Hur det fungerar egentligen. (Lärde mig datorn i DOS-läge för övrigt )

I övrigt är det mycket intressanta synpunkter av er andra! Inte minst den med kvantitet istället för kvalitet som jag ser som ett "problem" med dagens teknik. Det kostar inget att ta en bild och så "kastar" man iväg ett "skott".
Självklart har det sina fördelar också!

En annan aspekt är att man nog blir lite - eller kanske mycket - hemmablind. Man ser inte det som finns utanför husknuten. När man sen kommer på en ny plats ser man allt som vackert och tar massor av foton.

Måste sticka nu - men jag återkommer!

 

[F.d. 50064]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Inget fel på dina foton tycker jag.Å det är som du säger när området har man dom flesta motiven man måste bara se dem.
Många av bilderna är efter behandlade,jag tycker det är ok,en del tycker att man skall ange det.En bild gör du åt dig,inte åt någon annan.Sedan håller jag med Roadwork,brukar tänka skulle jag vilja ha denna på väggen.
Två enkla motiv du behöver inte åka 100 mil för dem.

Taget nere vid badplatsen min egen skugga och en in klippt fjäril

I trädgården igår bearbetad i HDR lite för mycket i mitt tycke.
Jag försöker arbeta med foto eller bilder dagligen på ett eller annat sätt.
Gå utan för ramarna och släpp loss fantasin.Det var ingen som lärde Van Gogh
att måla,han bara gick ut och gjorde det inga mallar eller skolor och det blev bra så här i efterhand.Sålde visserligen inget under sin livstid.
Det kommer vi heller aldrig att göra.Men vem vet du kanske hänger på gallerie of foto art om 100 år lycka till.

 

[F.d. 25270]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Hej "anton53" !
En liten rättelse bara. Van Gogh studerade för Anton Mauve i Bryssel, vid konstakademin i Antwerpen samt deltog i undervisning vid Fernand Cormon´s studio i Paris.
Bästa fotohälsn / Harry Hymer

 

[V-backen]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Men, nog är det väl ändå så att valet av objektiv har stor betydelse för att få ett koncentretat och skarpt foto?
V-backen

 

[F.d. 7502]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Jag tycker att autofocusjukan förstör mycket för många, många kameror har bara focusering mitt i bilden, det innebär att alla fotade saker oftast ligger mitt i bilden. Att gå in focusera - låsa focus och komponera om bilden är en bra metod som passar många.
Annars är jag måttligt road av vackra bilder - typ akvarell eller vykortsött, det är som att äta tre rätters middag och alla tre är efterrätter. Har givetvis respekt för de som gillar sådana bilder.

CYA RW

 

[knarrevik]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Jag tycker att autofocusjukan förstör mycket för många, många kameror har bara focusering mitt i bilden, det innebär att alla fotade saker oftast ligger mitt i bilden. Att gå in focusera - låsa focus och komponera om bilden är en bra metod som passar många.
Annars är jag måttligt road av vackra bilder - typ akvarell eller vykortsött, det är som att äta tre rätters middag och alla tre är efterrätter. Har givetvis respekt för de som gillar sådana bilder. CYA RW

Det är nog mången amatörfotograf som tackar för autofokus.
Utan den och utan automatisk tid och bländare hade de flesta bilderna blivit suddiga för somliga.
Synd att kameran inte klarar av att fixa "raka horisonter".

Det skulle vara intressant att veta vilka bilder du föredrar?

 

[Peterpan]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Jag gillar Leican. Man får studera motivet och ljusförhållanden noga för att bestämma sig vilken bländare-/tidkombination samt vilken avståndsinställning som är lämpligast vid resp. motiv/tillfälle.
Det finns ingen autofocus. Man fotograferar som förr.
Jag kör bl. a. med ett par 50 år gamla Leica-objektiv som fortfarande är i topplass.
Självklart ersätter Leican inte SLR-kameran helt och hållet men den har fullformat och är såpass mycket lättare, att den alltid finns med och då slipper man en kompaktkamera.

 

[F.d. 25270]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

När det gäller kvantitet kontra kvalitet är det ju också så att med en digitalkamera kostar det mindre att experimentera. När jag besökte Peking för nästan 20 år sedan hade jag 25 diafilmer med mig, det sved i kassan. Dessutom så kan man ju se resultatet direkt med digitalkameran och det är ju praktiskt speciellt om man håller på att lära sig. Den metod jag nästan alltid använder är bländarförval, då kontrollerar man exponeringen bäst. TYCKER JAG.
Harry Hymer

 

[knarrevik]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Jag gillar Leican. Man får studera motivet och ljusförhållanden noga för att bestämma sig vilken bländare-/tidkombination samt vilken avståndsinställning som är lämpligast vid resp. motiv/tillfälle.
Det finns ingen autofocus. Man fotograferar som förr.
Jag kör bl. a. med ett par 50 år gamla Leica-objektiv som fortfarande är i topplass.

Jag tog fram en av mina gamla Leicor som jag avfotograferade med en annan av mina toppkameror nämligen iPhone 4. Jag har t.o.m. glömt beteckningen.

Om sanningen skall fram så tror jag inte att jag skulle klara av att fota med den längre, det skulle väl ta en hel dag att bara få in rullen om det ens finns sådana idag.
Men den låter fint och tiderna och bländare tycks funka.

Numera fotar jag mest med min billiga Ricoh, de dyrare får ligga kvar i kameraväskan.
Enkelhet framför allt!

 

[F.d. 4755]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Så herlig det er å se en slik tråd knyttet til en fascinerende hobby, og som strengt talt ikke har noe med vår "fellesnevner" bobilen, å gjøre.

Her har mange andre husbilsfora, hvor man nærmest blir hudflettet dersom man ikke holder seg til bobilens mange tema, mye å lære.

Grattis til dere som deltar på tråden. Dette liker jeg.

Fortsatt god sommer alle sammen!

 

[Peterpan]

Sv: Vad skiljer fotograferna åt?

Jag tog fram en av mina gamla Leicor som jag avfotograferade med en annan av mina toppkameror nämligen iPhone 4. Jag har t.o.m. glömt beteckningen.

Om sanningen skall fram så tror jag inte att jag skulle klara av att fota med den längre, det skulle väl ta en hel dag att bara få in rullen om det ens finns sådana idag.
Men den låter fint och tiderna och bländare tycks funka.

Numera fotar jag mest med min billiga Ricoh, de dyrare får ligga kvar i kameraväskan.
Enkelhet framför allt!

Det tycks vara en III F.

Jag har en III G (vänster), M9 (mitten) och en Leotax (höger) Dom gamla har gått i pension och används sällan.