Bortsett ifrån diskussionen om E10 och om detta är miljövänligt eller ej: jag hade en liknande situation lite längre sen när jag ägde en gammal britt av årsmodell 1970, givetvis med förgasare. Den gick inte särskilt bra i början, och så anlitade jag någon verkstad att fullständigt renovera förgasaren av SU HS4-typ. Därefter gick den bra och tålde E10 efter en pytteliten justering på munstycket.
Skillnaden i värmevärdet mot E5 är mindre an 3%, närmare 1,5%. Hurså?
E10 innehåller UP TILL 10% etanol, vanligtvis mellan 7 och 8%, E5 upp till 5%. Etanol har ett värmevärde som motsvarar drygt 70% av bensinens värmevärde. E10 med max 10% etanol och >= 90% bensin ger dig alltså en förlust av max 3% jämfört med 100% bensin. I verkligheten är nackdelen mindre än så, i synnerhet jämfört med E5.
Går din HB inte riktigt bra trots att E10 har en hel del övriga fördelar, så rekommenderar jag att undersöka förgasaren och renovera den innan du investerar dina pengar på Super 98. Ett större munstycke kan ge dig ett lite bättre resultat fast jag tror inte på riktigt att detta är grundorsaken.
Jo du har säkert rätt i dina beräkningar men man måste tänka lite vidare, Din mustang är väl zundapp motor får du se till att tvåtaktsoljan är blandbar med etanol och kanske öka 1%. Är det bilen med V8 så ett litet svinn på några hästkrafter märks ju inte och förbrukningen ligger väl normalt på astronomiska siffror från början.
Moderna bilar med insprutning och en massa givare och starka motorer kan lätt kompensera för bränslet.
Men en gammal husbil över 30 år gammal som ursprungligen var byggd som paketbil för närområdet och sen fått påbyggnader för att fungera som husbil med stort luftmotstånd där märks varje förlorad hästkraft. En förgasare är gjord att fungera maximalt med 14.7 delar luft till en del bensin. Ökar densiteten i luften när det blir kallt så blir det mer luft. minskar man mängden bensin så blir det samma sak och en kombination av de två blir inte bra. Man måste då dimensionera förasaren så man för ett bränsleöverskott. Fiat ducatos motorer är snålställda och inte egentligen gjorda för att släpa på den last de har. Och om de av någon orsak får ett bränsle underskott så ökar förbrukningen snabbt och de blir ganska trötta vilket gör att en ganska liten mätbar förändring i praktiken insatt i sitt sammanhang får en stor verkan.
När etanolen kom var det en del som av snålhet tankade den eftersom den var mycket billigare.
men de ångrade sej snabbt eftersom bilen gick mycket dåligt och etanolen gick åt fort man fick gasa massor.
Men del byggde om förgasarna och bytte en del annat som inte tålde etanol. Men det visade sej snabbt att det inte lönade sej bilen drog mycket mera så vinsten var plus minus noll.
De som köpte bilar som kunde gå på enbart etanol började tanka enbart bensin och idag är det väl knappast någon som tankar etanol.
Men mackägarna blev tvingade att gräva ned en tank och sätta upp en pump så många mindre mackar slog igen för det blev för dyrt.
Idag tvingar man folk att tanka 10% etanol som våra gamla bilar inte är gjorda för, det finns ett antal bilar som inte är godkända av tilverkaren att använda etanol finns en lista på det men den verkar kommit bort.
Och den som får stå med svarte petter är ju bilägaren.
Och jag får byta till större munstycken varav ett inte finns att köpa längre.
En bekant har testat noga och när e5 kom drog bilen 0,5dl mer bränsle än tidgare med e10 så blir det 1dl.
Var är miljövinsten? verkar inte som etanolen i blandning med bensinen fungerar det är ju annan flampunkt och tändvillighet och brinnhastighet det kallas ju explosionsmotor och bensin exploderar ju verkligen men etanol nej den brinner ju betydligt lugnare. Har man ett spritkök typ triangia så brinner det lugnt och fint när man ska laga mat.
Fyller man på med bensin får man stora lågor som växer undan för undan och det blir fort farligt.
De har altså helt olika egenskaper och är egentligen inte blandbara. Som lösningsmedel angriper de helt olika saker.
När man tillverkar etanol måste man destillera den eftersom man kan ha 10% från början det är en ganska stor sak att industriellt famställa etanol med enorma detstillationsapparater sen blir det ganska mycket restprodukter och kylvatten.
Detta måste ju omhändetas på ett miljömässigt bra sätt.
Jag frågar återigen vad är vinsten för sverige med denna hysteri? Jag kan inte se någon och vem får betala jo vi bilägare naturligtvis. Hur många procent av jordens befolkning kör på etanol? har man det i USA kina och ryssland?
Ankdammen sverige ska vara så duktig och miljövänlig och vi ska sova gott på natten för vi vet ju innerst inne att vi är bäst!
