Vattenburen eller Truma värme?

[elblike]

Hej alla entusiaster.
Vi undrar vad som är bäst eller om det är någon skillnad mellan den vattenburna värmen och Truma eller Truma med vinterpaketet då det är kyligt ute. Har hört att många påstår att den vattenburna Alde är bäst.
Tacksam för alla synpunkter

 

[Gunnar]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Vi hade Truma luftburen värme i vår förra husbil, Frankia 1999, då var vi nöjda med den.

När vi bytte husbilen efter 10 år mot en ny Carthago så valde vi Alde och kan nu konstatera att vattenburen ger jämnare och skönare värme i hela husbilen.

 

[tomhoff]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Vattenburen värme är tystare, jämnare samt drar litemindre gas. En trumapanna är vanligen placerad i bilens bakre del vilket medför hög värme i sovdelen medan varmluft inte räcker till den fämre delen där det dessutom är som kallast eftersom hytten till stora delar är oisoslerad. Den enda fördelen med en trumapanna att det går snabbare att värma upp en utkyld bil.
Tomhoff

 

[Marpetbo]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Det finns två fördelar till med truma, billigare i inköp samt lägre vikt.

 

[F.d. 58601]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Även mindre bekymmer med läckage.

Leif

 

[Esbjörn]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Har haft vattenburen. Har nu luft! Båda har sina fördelar, men när man kommer till en utkyld bil är det bara luft som gäller - mycket snabbare uppvärmning.

 

[Olof G]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Väljer du vattenburenvärme se då till att pannan inte är placerad under sängarna,jag vaknar varje gång min panna startar,vattenburet är tyst under drift men inte under uppstart.

 

[Rusken]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Truma luftvarme må defineres om mht all funksjon. Totalt generasjonsskifte før og etter Truma CP plus styringen som kom på markedet for vel ett år siden. Den nye CP styringen gir en fullstendig endring av komfort, varme, varme kontroll, støy, forbruk og mye mer.

 

[F.d. 58573]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Det finns faktiskt fler möjliga val!
I min förra bil bytte jag ut Truma's gasolpanna mot en Truma Combi 6D, alltså en dieselvärmare. Detta främst för att kunna ligga ute längre i vinterfjällen utan att behöva leta efter gasol. Pannan fungerade mycket bra och var billig i drift. Min nuvarande bil värms av en Webasto Dual Top Evo 8, även den en dieselpanna.
I flertalet bilar dessförinnan Alde, vilken har sina fördelar. Viktigt för vinterkomforten är bra isolering och särskilt enligt min uppfattning en rejält isolerad vägg och dito dörr mellan bodel och förarhus och så har jag haft det i flertalet husbilar.

aake

 

[Bettan o Bertil]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Vattenburen värme är tystare, jämnare samt drar litemindre gas. En trumapanna är vanligen placerad i bilens bakre del vilket medför hög värme i sovdelen medan varmluft inte räcker till den fämre delen där det dessutom är som kallast eftersom hytten till stora delar är oisoslerad. Den enda fördelen med en trumapanna att det går snabbare att värma upp en utkyld bil.
Tomhoff

Det stämmer nog att det kan bli varmare nära trumapannan, därför har vi nästan alltid stängt värmespjället vid sängen och låter värmen komma ut i den främre delen. Skönt också att snabbt få upp värmen vid kalla morgnar. Vi har även haft aldepanna men och den har också fördelar, kanske framför allt under vintersäsongen.

 

[lejoh]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Kort konstaterande efter att ha läst åsikter här och lagt ihop med egna erfarenheter.

Vinteranvändning:
Vattenburen värme. (Fördel med att ha diesel uppvärmning på grund av ständigt behov av gasolköp annars).

Sommarhalvåret:
Luftburen värme (borde vara det stora flertalet av husbilsägares val).

/Leif

 

[Montreal]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Dieselvärme har, speciellt vintertid nackdelen att ha alltför hög elförbrukning.

 

[Maja]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Inte min erfarenhet Montreal. Har kört dieselvärme sedan 2007 ock ser egentligen bara fördelar. Tycker att moderna dieselvärme är det bästa alternativet i ett fritidsfordon. På vad grundar du ditt påstående Montreal?

 

[Peter Lindblom]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Vi har luftburen Eberspächer dieselvärmare. Kan inte bli bättre för oss som kör vår/sommar/höst. Drar lite mer ström vid uppstart men förbrukningen går snabbt ner. En PK10 Gasol räcker hela säsongen.
Diselvärmare sitter monterade som standard i Challenger & Chausson, kanske fler ?

Peter

 

[F.d. 58573]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Dieselvärme har, speciellt vintertid nackdelen att ha alltför hög elförbrukning.

Visst drar centralvärmen en del ström, en snittförbrukning på knappt 2A för de varianter jag haft, men det är lättare att ladda batterier ute i vildmarken än att byta gasoltub.

I mitt första hembygge (1979) så drog kaminen ingen el, det var en punktvärmare inbyggd i fronten på en garderob/torkskåp och tändes med en gnisttändare. Kaminen hade inte ens någon elanslutning. Bilen var en liten plåtis och genom att jag hade byggt isolerad vägg och dörr till försrhuset så höll bodelen tillräcklig komfort även vid sträng kyla, i vilket fall för mina dåtida krav.

Inte ens motorvärmaren drog ström, en gasolvärmare i kasett med snabbkopplingar till kylarvattnet och med självcirkulation.

aake

 

[Esbjörn]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Jag har Truma Combi diesel under sängen, men den väsnas inte. Hör knappt när den startar. Lyssnar man noga kan man höra tickandet från dieselpumpen. Kompressorkylen hörs tydligare, som hemma i köket.

 

[F.d. 58573]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Jag har Truma Combi diesel under sängen, men den väsnas inte. Hör knappt när den startar. Lyssnar man noga kan man höra tickandet från dieselpumpen. Kompressorkylen hörs tydligare, som hemma i köket.

Ja, den pannan var tystlåten. Min nuvarande Webasto Dual Top Evo 8 väsnas mer (fläktljud) i vilket fall när den går på högsta varv (under uppvärmningsfasen), men den har fördelen att den har en riktigt välfungerande elpatron, vilket jag är tveksam till om Truma har?

aake

 

[Night hawk]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Haft både Truma och Alde. Vintercampat i både fjäll och Alper vid ett flertal tillfällen. Fungerar bra med båda på vintern oavsett yttertemperatur. Driftsäkerhet torde vara exakt lika. Energimängden som går åt är densamma. Samma volym skall värmas och endast en värmepump kan förmildra den reella förbrukningen.

Truma enklare att bestämma var värmen skall vara eller inte. Viktmässigt ett lätt system som dessutom kan passivvärma ex ett dubbelgolv eftersom slangarna blir varma. Snabb ändring av temperaturen om man så önskar. Med nya CP-styrningen väsentligt tystare än tidigare men inte ljudlöst. Tryggt system som inte kan läcka.

Alde skapar värmen tystare men väger en del som system. Läckagerisken finns även om den är liten. Värmen kommer upp utmed väggarna och det kan en del uppfatta som positivt och att det blir mer "ombonat". Mjukare förändring av rumstemperaturen och samtidigt mer trögt. Moderna system har värmeslingorna uppdelade så att man kan dela rummet i "klimatzoner"

Gissar att dieseldrivna pannor skapar samma fördelar/utmaningar som gasol/eldrivna.

Moderna värmesystem är bra och effektiva oavsett hur värmen förmedlas ut i bilen.

 

[Ingrid o Pålle]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Har haft vattenburen. Har nu luft! Båda har sina fördelar, men när man kommer till en utkyld bil är det bara luft som gäller - mycket snabbare uppvärmning.

Av just den anledningen hade en känd lyxhusbilstillverkare DUBBLA värmesystem som standard: Luftburen för att snabbt värma upp ett utkylt fordon och vattenburen för att kunna erbjuda skön värmekomfort.

 

[Janoeva]

Sv: Vattenburen eller Truma värme?

Hade truama på första bilen väldigt ojämn värme sedan Alde jämn och bra och nu på denna bilen Alde den har många inställningsmöjligheter om det är en nyare sm 3020 panelen helt suverän