Det viktiga för mej är om det är fossil eller förnybart!
-
Erbjudande på Husbilsklubben.se
Blir du ny medlem nu i Husbilsklubben.se betalar du ingen anmälningsavgift utan enbart årsavgift 100 kr.
Du sparar 150 kr på detta och erbjudandet gäller tills vidare.
Medlemskapet gäller för kalenderåret 2025.
Mer information finns här: Hur Registrerar jag mig.
Du slipper också en massa störande reklam eftersom vi är en HELT reklamfri sida.
OBS! På förekommen anledning: Om du inte loggat in och är HBK-Medlem och inte betalt årsavgiften för 2025 så kan dina rabatter och förlängd reseförsäkring upphöra att gälla.
Palmolja i diesel
- Startad av viggoboy
- Startdatum
G
Gustav_H78
Guest
HVO = förnyelsebart.
HVO tillverkad av Energifabriken innehåller inte palmolja. Dock innehåller den restprodukter (PFAD) från palmoljetillverkning som annars hade slängts eller bränts
Alltså.... Om man inte hade PFAD i bränslet så kanske mindre miljöförstöring när företagen odlar/producerar palmoljan... För med PFAD så ökar ju risken att man fortsätter med framställning av palmolja.... som är ju en fruktansvärt miljö förstörande process...
G
Gustav_H78
Guest
Ja, palmolja är kass. Men att elda diesel är ingen höjdare det heller.
G
Gustav_H78
Guest
Det är jag fel person att svara på.
F
F.d. 58542
Guest
var tankar man blankdiesel?
lenmar
HBK Medlem
I Norrköping på Såifa och Qstar
Lennart
Lennart
G
Gustav_H78
Guest
Frändedors
De flesta (många) sjömackar har blankdiesel.
Såvitt jag vet är det "gammaldags" fossildiesel.
/Ingvar
Senast ändrad:
Ingrid o Pålle
HBK Medlem
För att du ska vara på säkra sidan, ska b¨de basfordonstillverkaren och Truma ha (skriftligen9 godkänt användandet av HVO100.
Pålle
Pålle
Nu är det inte bara HVO som är fossilfritt...
Kanske lite reklam här
men EcoPar, EcoPar AB – Ultrarent drivmedel för dieselmotorer
som vi har använt i alla våra dieseldrivna fordon som drivmedel plus värmare i fordonen utan något som helst problem i snart två år. Leverantören av EcoPar har kört alla sina tunga fordon sedan 2002 utan problem.
Vi har ca 20 fordon som vi kör med EcoPar, om jag avslöjar så är det energibolaget i Varberg, går att läsa om på hemsidan Nytt miljövänligt drivmedel
Men som med HVO ca 1:- dyrare än det fossila, pga att det beskattas som fossilt bränsle
Ps. finns ingen palmolja i EcoPar DS.
Hälsningar
/Ola
Kanske lite reklam här
men EcoPar, EcoPar AB – Ultrarent drivmedel för dieselmotorersom vi har använt i alla våra dieseldrivna fordon som drivmedel plus värmare i fordonen utan något som helst problem i snart två år. Leverantören av EcoPar har kört alla sina tunga fordon sedan 2002 utan problem.
Vi har ca 20 fordon som vi kör med EcoPar, om jag avslöjar så är det energibolaget i Varberg, går att läsa om på hemsidan Nytt miljövänligt drivmedel
Men som med HVO ca 1:- dyrare än det fossila, pga att det beskattas som fossilt bränsle
Ps. finns ingen palmolja i EcoPar DS.
Hälsningar
/Ola
Provat och med ca 80% hvo100 i tanken så funkar det bra. Testat tre nätter bara.
R
RobbeS
Guest
Använder man palmolja i HVO så är det inte aktuellt för mig. För några år sedan var jag till Borneo och skulle besöka ett räddningscenter för orangutanger. För att ta sig dit var man tvungen att i drygt TVÅ timmar åka genom ett palmplantage för oljeproduktion. Det enda man såg under dessa två timmar var planterade palmer vars enda syfte var att producera palmolja. Alltså en sträcka av 15-20 mil bestående av enbart palmoljeodling. Lika långt som det är mellan Stockholm och Örebro. Det här var inte det enda plantaget på Borneo utan det fanns många andra också som var lika stora. För dessa enorma ytor med palmoljeodlingar har alltså enorma områden med ursprunglig regnskog huggits ner och tusentals med inhemska ursprungliga djur och växtarter har förlorat sitt hem.
Så att tro att man värnar om miljön för att man kör bilen på drivmedel producerad av palmolja tyder bara på okunskap. Det enda är att miljöförstöringen sker någonstans där man inte ser den.
Det här sker ju även i Amazonas där köttproduktion anses viktigare än att bevara regnskogen, som tillika kallas världens lunga. Så kort och gott förbjud köttkonsumtion och palmolja före bensin och diesel så skulle världen må mycket bättre.
En ganska intressant sak är att det idag odlas mycket soja vilket är en utmärkt proteinkälla och vars totala volym skulle minska världssvälten ganska kraftigt. Tyvärr så går 70% av denna produktion till foder åt nöt och gris. Kött är ju väldigt energikrävande att få fram och kräver väldigt stora ytor och mycket vatten.
Så att tro att man värnar om miljön för att man kör bilen på drivmedel producerad av palmolja tyder bara på okunskap. Det enda är att miljöförstöringen sker någonstans där man inte ser den.
Det här sker ju även i Amazonas där köttproduktion anses viktigare än att bevara regnskogen, som tillika kallas världens lunga. Så kort och gott förbjud köttkonsumtion och palmolja före bensin och diesel så skulle världen må mycket bättre.
En ganska intressant sak är att det idag odlas mycket soja vilket är en utmärkt proteinkälla och vars totala volym skulle minska världssvälten ganska kraftigt. Tyvärr så går 70% av denna produktion till foder åt nöt och gris. Kött är ju väldigt energikrävande att få fram och kräver väldigt stora ytor och mycket vatten.
F
F.d. 58882
Guest
Ditt tyckande att förbjuda palmolja & köttproduktion före bensin & diesel måtte väl vara galet. Palmolja är en sak som industrin kommit på vara billig & bra men som kan ersättas med annat som inte har så dålig påverkan på miljön. Att förbjuda kött däremot är åt h...e. Detta livsmedel har människan ätit sedan urminnes tider & är fortfarande en viktig ingrediens i vårt näringsintag. Vad världssamfundet däremot borde göra är att reglera hur dessa livsmedel produceras. Alltså, inte skövla världens regnskogar mm. för att kunna öka produktionen. Motsvarigheten till palmolja kan man idag utvinna ur redan odlade grödor & kött produceras i tillräcklig mängd redan idag. Problemet är väl att fattiga länder vill ha en bit av denna kaka & gör vad dom kan att få en så stor bit som möjligt.
R
RobbeS
Guest
Problemet är väl att världssamfundet kan begränsa hur mycket dom vill men så länge vi konsumenter överkonsumerar kött så finns det folk som producerar det. Skövlingarna av regnskogen i Amazonas är inte direkt lagliga men sker ändå. Världssamfundet tycker det är illa men vägrar hjälpa Brasilien att stävja eländet.
Visst kött har varit en del av våran kost i tusentals år i VISSA kulturer men inte i den mängd som vi äter kött idag. Vi äter mer kött per person i Sverige idag än vi gjorde på stenåldern. Sedan 70 talet har köttkonsumtionen i Sverige ökat. 1950 låg den på 50 kg per person och 2018 på 83.52 kg per person. Det är då en minskning sedan 2017 på 2 kg. Enligt livsmedelsverket är rekommenderad mängd 26 kg rött kött per år (500 g vecka) och person. En normalstor oxfilé på restataurang vägen 200 g och en normalstor hamburgare på sibylla 150 g. Det finns andra siffror också beroende om man räknar med slaktavfall eller inte men restaurangens oxfile och hamburgare är alltså rent kött utan slaktavfall medräknat.
För att producera kött behövs stora landarealer och djurproduktionen står för 15 procent av det totala utsläppet av växthusgaser. För att få fram ett kg kött går det åt 15 000 liter vatten vilket inte är något större problem i Sverige då vi har en hel del naturligt regn. Tyvärr så är ca 40 procent av våran köttkonsumtion importerad från länder som använder grundvatten vilket gör att vi i Sverige också står för misshushållning av världens vatten. Jag kan fortsätta räkna upp nackdelarna med kött men gör istället det jag kan för att dra mitt strå till stacken.
Visst kött har varit en del av våran kost i tusentals år i VISSA kulturer men inte i den mängd som vi äter kött idag. Vi äter mer kött per person i Sverige idag än vi gjorde på stenåldern. Sedan 70 talet har köttkonsumtionen i Sverige ökat. 1950 låg den på 50 kg per person och 2018 på 83.52 kg per person. Det är då en minskning sedan 2017 på 2 kg. Enligt livsmedelsverket är rekommenderad mängd 26 kg rött kött per år (500 g vecka) och person. En normalstor oxfilé på restataurang vägen 200 g och en normalstor hamburgare på sibylla 150 g. Det finns andra siffror också beroende om man räknar med slaktavfall eller inte men restaurangens oxfile och hamburgare är alltså rent kött utan slaktavfall medräknat.
För att producera kött behövs stora landarealer och djurproduktionen står för 15 procent av det totala utsläppet av växthusgaser. För att få fram ett kg kött går det åt 15 000 liter vatten vilket inte är något större problem i Sverige då vi har en hel del naturligt regn. Tyvärr så är ca 40 procent av våran köttkonsumtion importerad från länder som använder grundvatten vilket gör att vi i Sverige också står för misshushållning av världens vatten. Jag kan fortsätta räkna upp nackdelarna med kött men gör istället det jag kan för att dra mitt strå till stacken.
F
F.d. 58882
Guest
Eftersom du pratar om Sverige & svensk köttkonsumtion så kan man ju inte säga att detta kött kommer från skövlade områden. Förutom svenskproducerat kött så konsumerar vi importerat från i första hand Irland, Nederländerna, Tyskland & Danmark. Dessa länder skövlar inte heller några skogar. För övrigt så producerar köttproduktionen också en hel del avfall som idag används till biobränsle som ersätter fossila fordonsbränslen. Vad sedan resten av världen gör är ju svårt att påverka för oss svenskar. Jag tycker det får räcka med förbud i miljöns namn dels när det gäller bränslen men också när det gäller maten.
Senast redigerad av en moderator: