Jag också tycker att det ser ut som om husbilen har varit översvämmad och att blötan har fått vara kvar en längre tid för att kunna orsaka de påvisade skadorna. Om tapetseringen har gjorts ovanpå skadorna i syfte att dölja dem skulle det kunna vara ett bedrägeri, Men för att kunna bevisa detta måste en grundlig undersökning och dokumentation göras och då av någon med expertkompetens, både vad det gäller undersökningen och en bedömning av omfattningen och uppkomsten. Detta måste göras av någon utomstående, trots att Jono47:s undersökning och dokumentation är bra och omfattande, så är det en partsinlaga.
Absolut skulle jag överväga en polisanmälan för bedrägeri:
1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år."
I kommentarerna på https://lagen.nu/1962:700#K9P11 står följande att läsa:
"Bedrägeribrottet karaktäriseras av att gärningsmannen vilseleder sitt offer till en disposition vilken innebär en omedelbar förmögenhetsöverföring. Det skall föreligga adekvat kausalitet mellan vilseledandet och dispositionen. Om offret oavsett gärningsmannens vilseledande skulle ha företagit dispositionen vilken innebar förmögenhetsöverföringen utgör inte detta bedrägeri."
Första stycket beskriver bedrägeri där vilseledandet kan ske genom att gärningsmannen framkallar, vidmakthåller eller förstärker en oriktig föreställning. Det är ok att allmänt lovprisa, dölja sina avsikter eller lura någon att göra rätt för sig. Däremot får vilseledandet inte avse felaktigt preciserade uppgifter, att redan från början ha som avsikt att inte göra rätt för sig., ta emot bidrag men göra någonting annat än det avsedda eller veta redan från början att löftet ej kommer att kunna uppfyllas."
Som jag ser det så skulle vilseledandet bestå i att hänvisa till en fukttest och som säkert helt avgörande om tapetseringen är gjord för att dölja skadorna. För att nå framgång måste man kunna bevisa att säljaren visste om skadorna och att det är han som försökt att dölja dem genom tapetseringen. Tapetseringen kan ju vara gjord av en tidigare ägare. Här måste det göras en grundlig undersökning av vilka ägare bilen har haft och när skadan kan kan ha inträffat. Som jag ser det är en sådan undersökning som jag relaterat ovan tämligen omfattande och jag är inte säker på att polisen skulle göra den då det finns så många olika parametrar och polisen prioriterar redan hårt.
Jag skulle tro att den mest rationella vägen till framgång skulle gå via den som Krinil anför i inlägg #18 att använda Köplagen.
Absolut skulle jag överväga en polisanmälan för bedrägeri:
"9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet
1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år."
I kommentarerna på https://lagen.nu/1962:700#K9P11 står följande att läsa:
"Bedrägeribrottet karaktäriseras av att gärningsmannen vilseleder sitt offer till en disposition vilken innebär en omedelbar förmögenhetsöverföring. Det skall föreligga adekvat kausalitet mellan vilseledandet och dispositionen. Om offret oavsett gärningsmannens vilseledande skulle ha företagit dispositionen vilken innebar förmögenhetsöverföringen utgör inte detta bedrägeri."
Första stycket beskriver bedrägeri där vilseledandet kan ske genom att gärningsmannen framkallar, vidmakthåller eller förstärker en oriktig föreställning. Det är ok att allmänt lovprisa, dölja sina avsikter eller lura någon att göra rätt för sig. Däremot får vilseledandet inte avse felaktigt preciserade uppgifter, att redan från början ha som avsikt att inte göra rätt för sig., ta emot bidrag men göra någonting annat än det avsedda eller veta redan från början att löftet ej kommer att kunna uppfyllas."
Som jag ser det så skulle vilseledandet bestå i att hänvisa till en fukttest och som säkert helt avgörande om tapetseringen är gjord för att dölja skadorna. För att nå framgång måste man kunna bevisa att säljaren visste om skadorna och att det är han som försökt att dölja dem genom tapetseringen. Tapetseringen kan ju vara gjord av en tidigare ägare. Här måste det göras en grundlig undersökning av vilka ägare bilen har haft och när skadan kan kan ha inträffat. Som jag ser det är en sådan undersökning som jag relaterat ovan tämligen omfattande och jag är inte säker på att polisen skulle göra den då det finns så många olika parametrar och polisen prioriterar redan hårt.
Jag skulle tro att den mest rationella vägen till framgång skulle gå via den som Krinil anför i inlägg #18 att använda Köplagen.
