Turistskatt i olika former finner vi på många platser, t.ex i Tyskland som redan är omnämnt, men även Barcelona, Mallorca, Rom, Venedig, Kroatien, Cascais och nu diskuteras det även på Kanarieöarna.
I Europa är det vad jag vet en kommunal eller statlig skatt, som man debiterar besökarna och motiveras genom ökade kostnader som turismen medför. I vassa fall som t,ex. i fallet Barcelona är skatten primärt införd för att få ner antalet besökare, samma förklaring har jag hört om Palma de Mallorca. Trycket från turismen har passerat gränser på vad lokalsamhället accepterar, eftersom det betyder ökade kostnader på boende, trängsel, fylleri, osv.
Tyvärr så lämnar inte turisten efter sig så mycket pengar i form av skatter som man kanske tror. På charterdestinationerna ses t.ex. ”All inclusive resorts” inte med blida ögon av lokalsamhället, eftersom det ger väldigt lite tillbaka till orten. Ofta är resorten ägd av researrangören eller större kedja, som inte skattar lokalt, kanske inte ens i landet,
Turistskatter har även namn som t.ex. i Mexico och Las Vegas har jag mött begreppet ”Resortfee” som egentligen bara är ett sätt för hotellet att salta notan.
I New York möts man med inte mindre än av tre skatter som man skall betala när man checkar ut från hotellet, NYC hotel room occupancy tax of 5.875%; NYC hotel room occupancy fee of $2/rumsnatt och New York State hotel unit fee of $1.50/dag.
USA tar faktiskt ut en ”Turistskatt” redan innan man ankommer landet, det s.k. ESTA, inresetillståndet vi måste ansöka om när vi vill besöka USA. Kostnaden är 14 USD och jag har läst att 4 USD går till administration av ansökningarna, medan 10 USD går till marknadsföring av USA. Läste tidigare någonstans att President Trump avsåg att ändra på det, eftersom USA inte behövde någon marknadsföring längre nu när han på 3 år gjort ”America great again”.
I Karibien har jag mött en skatt som kallas ”departuretax” som man betalade på flygplatsen när man lämnade ön.
Att man diskuterar det i Lofoten är kanske inte så konstigt, vissa perioder är trycket för hårt, det betyder att den existerande infrastrukturen som t.ex. vägar och sophantering helt enkelt inte klarar av det. Att bygga ut för 3 veckors hårt tryck är varken samhällsekonomiskt görligt eller försvarbart.
Därför tror jag att en av orsakerna att man diskuterar det är helt enkelt för att göra sig mindre attraktiva, få färre besökare i absoluta högsäsongen. Sedan är det väl så att man i Norge har en modell där man tar ut avgifter när man konsumerar, tänker på väg-/broavgifterna och vägtullar som man debiterat sedan lång tid tillbaka, medan det är en rätt ny företeelse i Sverige.
Förresten såg ett förslag att man på Gotland ville införa en turistskatt på 20 kr/dygn, men vet inte hur seriöst det förslaget var.
Fördelen med Turistskatten i jämförelse med andra skatter är att det är enkelt att slippa betala den genom att helt enkelt stanna hemma.
TommyD