Grännas vindkraftverk

[Esbjörn]

Sv: Grännas vindkraftverk

ICE-MAN: Visst stämmer det in::
"Gärna vindkraft, men inte hos mig"

Det är lätt att ämnet spårar ur. Kanske dax att återgå till foto igen!

 

[Ice-Man]

Sv: Grännas vindkraftverk

ICE-MAN: Visst stämmer det in::
"Gärna vindkraft, men inte hos mig"

Nej det stämmer inte på mig och förmodligen inte på de flesta andra vindkraftsmotståndarna heller. Jag tycker, som du kanske sett i tidigare inlägg, att man istället för att förstöra våra omgivningar med vindkraftindustrier skulle kunna satsa på andra alternativ som är bättre (som jag även länkat till).

Skulle dock tro att det stämmer bra för de politiker (speciellt miljöpartiets) som "hotas" av vindkraftsindustrin nära sina bostäder eller sommarhus.

 

[Matts Torebring]

Sv: Grännas vindkraftverk

Alla försök som görs för att minska förbränning av olja och därigenom rädda vår natur är berömvärda anser jag. Jag önskade att jag hade plats med en egen snurra.
Mvh Matts Torebring

 

[F.d. 1804]

Sv: Grännas vindkraftverk

Jag kan gärna instämma men därifrån till att det skulle vara vindkraften som skulle påverka detta måste man nog anse som liten, Sommaren 2009 åkte vi genom hela Sverige upp till Kiruna och vi följdes av en kolonn lastbilar, följebilar mm.mm som skulle lev vkv till norrland, dessa åkte från Malmö och ända upp så jag tror säkert att den besparing de åstadkommer i klimatet så måste de snurra i många år.
Titta gärna in på denna länk o läs: http://www.klimatbalans.info/

Jag har under många år bott i närheten av Sveriges första vindkraftverk (Maglarps vkv) och sett de negativa effekter samt talat med personalen som skött detta (Sydkraft på den tiden) som påstår att detta varit den i särklass sämsta investeringen i deras historia.

Maglaps vkv är numera rivet sen många år (man kan undra varför).

Fin hemsida Matts

//Mats

 

[Montreal]

Sv: Grännas vindkraftverk

Man kan ju fundera över vad resultatet hade blivit, om de mycket stora subventioner som ges till vindkraft i stället hade använts till att subventionera övergång till bergvärmepumpar för uppvärmning i stället?

 

[F.d. 1804]

Sv: Grännas vindkraftverk

Om dessa pengarna skulle gå till bergvärmepumpar skulle det få en förödande politisk effekt, för det första skulle dom pengarna räcka till en installation i varje villa i hela Sverige, tacken dessa skulle sen lämna vore ju att alla dessa värmepumpägare skulle bara betala en tredjedel i energiskatt.
Dvs först skulle de bekosta värmepumpen och sen skulle de bara få in en tredjedel i energiskatt, ingen bra affär för staten, nä det gäller att hitta ofarliga lösningar för att säkra sina inkomster till staten, inte till den enskilda eller miljön.

Miljöargumenten är ju bra at framhålla iaf, lättköpta av de flesta.

It`s all about the money

//Mats

 

[Ice-Man]

Sv: Grännas vindkraftverk

Alla försök som görs för att minska förbränning av olja och därigenom rädda vår natur är berömvärda anser jag. Jag önskade att jag hade plats med en egen snurra.

Jag håller med beträffande oljan, men anser att det finns andra vägar att gå när det gäller elproduktion!
Om du haft en plätt mark och börjat undersöka saker och ting på ett någorlunda kritiskt vis så hade du snabbt insett att du INTE skulle vilja ha en egen snurra, speciellt inte om du får betala själv!
Har i en tidigare tråd nämnt en kompis som är grymt missnöjd med sitt gårdsverk som för det mesta faktiskt inte producerar ett smack, han är givetvis inte ensam.


Cityliner: Angående Maglarp så togs det i drift 1982 och ur drift 1993. Det var på 3 MW med producerade under sin livstid bara 36,7 GWh. 27.893 driftstimmar (nån annan får räkna ut verkningsgraden.

 

[Ice-Man]

Sv: Grännas vindkraftverk

Måste få delge er detta:

Svensk vindkrafts omänskliga ansikte​

Av Peter Skeel Hjorth, journalist, fd chefredaktör​

Inför FNs stora klimatkonferens i Köpenhamn i december har nya stormaktsdrömmar vuxit fram i Sverige. I
det Sverige som den första juli övertog ordförandeskapet över EU blåser det nya vindar, och denna gång är
det stormaktsdrömmar på energiområdet som ska lyfta landet till nya höjder poli-tiskt, ekonomiskt och
handelsmässigt.
Ett av de riktigt tunga vapnen i den svenska upprustningen på energiområdet är en kraftig och kostbar
satsning på vindkraft på minst 180 miljarder kronor enbart till vindmöllor. Därtill kommer utgifter för
utbyggnad av vattenkraft och andra energikällor som kan ersätta vindkraften när det inte blåser. Utbyggnad
av elnätet, ändringar av vägar, försäkringar, underhåll och räntor mm på totalt upp emot kanske hisnande 500
miljarder kronor fram till 2020. Inklusive vägar alltså något i prisklassen av tjugo Öresundsbroar.
Det är en svindlande satsning i en tid där det hela tiden väcks alltmer kvalificerade tvivel om vind-kraftens
välsignelser. När det nyligen väckts tvivel om precisionen i de datorberäknade vindkartorna från Uppsala
Universitet som utlöste den svenska euforin 2006 (reviderad 2007). Det blåser inte riktigt som datorerna
sade.
”Vi moderater kommer att använda EU till att göra Sverige starkt i Europa och Europa starkt i världen”,
förklarade statsminister Fredrik Reinfeldt i helsidesannonser dagarna före EU-valet. Några få dagar senare
föreslog en rapport från Moderaterna en kraftig utbyggnad av kärnkraften, så att Sverige ska kunna exportera
elektricitet till sina östliga grannar för att på det sättet minska dessa länders förbrukning av fossila bränslen
och koldioxidutsläpp.
”Vindkraft kan lyfta Sverige” löd rubriken på en framträdande debattartikel i Aftonbladet den 3. februar av
Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson, Energimyndighetens generaldirektör Tomas
Kåberger, chefen för Vattenfall Norden Hans von Uthmann och tre tunga namn i svenskt näringsliv med
affärsmässiga intressen i vindkraft, nämligen:
Vd:n för ABB Sverige, tidigare Asea, idag en svensk-schweizisk koncern i stil med Siemens och General
Electric. Firman är en storproducent av kablar, transformatorer och allt annat till kraftöverföring och
byggande av kärnkraftverk.
Vd:n för SKF (Svenska Kullagerfabriken), en av världens ledande producenter av kullager, som det används
många av i vindkraftverk.
Vd:n för VindIn AB, ett vindkraftsföretag bildat av en rad energiintensiva verksamheter i Sverige med syfte
att identifiera lämpliga platser samt utveckla, bygga och driva vindkraftverk i Skandinavien.
Författarna hävdar, att EU's beslut ger jobb, energi, expostinkomster och miljövinster. ”Myndig-heterne bör
bidra genom en effektiv tillståndsprocess. Regering och riksdag genom tydligare regler, överenskommelser
att låta andra länder köpa effektiv vindkraft i Sverige och – framför allt – genom att snabbt låta bygga
infrastruktur för ett hållbart elsystem”, skriver de.
Artikeln och författarna bakom den visar i klartext hur stora och starka affärsmässiga intressen det finns i
svensk vindkraft. Det delvis statligt ägda Vattenfall är redo att investera miljarder i brittisk vindkraft och har
bjudit nästan 600 miljarder svenska kronor på ett brittiskt energiföretag som har fått tillstånd att bygga flera
vindkraftsparker, ett till havs och fem på land i Wales. Befolkningen rasar där, precis som på allt fler orter i
Sverige.
I Sverige är regeringens uttalade mål det som Energimyndigheten vindkraft handlar ytterst egent-ligen inte
alls om klimatet, utan om inkomster i en aldrig tidigare skådad omfattning, d.v.s. miljarder och åter
miljarder, som i slutänden ska betalas av elkonsumenterna. För dem blir vindkraften en mycket kostsam
affär. Alla svenskar bör förbereda sig på att mycket stora extrautgifter för el fram-över. Det kommer att dela
befolkningen i två grupper – de som blir rika på vindkraft och de som blir fattigare av att betala räkningarna.
Och det blir flest förlorare.
Med en iver och en girighet utan like har energibolag i alla storlekar kastat sig över den jungfruliga svenska
marknaden. De blåsigaste kommunerna har de senaste två åren blivit bombarderade av ansökningar från
stora bolag som Eon, Vattenfall och Stena samt en rad små och mellanstora företag. Och företagen har inga
hämningar när det gäller placeringen av vindkraftverken. Parker och naturreservat går inte fria. Därmed kan
vindkraften, som er tänkt att rädda klimatet, istället förstöra en värdefull natur, konstaterade Svenska
Dagbladet nyligen. En mastodont som Eon har inga betänkligheter mot att resa ett vindkraftverk på 150-200
meter bara 500 meter från ett hus i skogen.
Att det bakom artikeln i Aftonbladet stod företagsledare, en toppämbetsman och generalsekreteraren för den
förening, som ska värna om naturen, är inte en tillfällighet. Det är helt tydligt att politiker, ämbetsmän och
affärsmän har ett nära samarbete, och bildar gemensam front mot protester från naturälskare och
ortsbefolkning som gör motstånd mot att få sin natur förvandlad till industriområden.
Befolkningen ska med ”djävulens våld och makt” tvingas acceptera vindkraft och leva med de 150-200
meter höga vindmöllorna i sin närmiljö har fyra ”vindkraftssamordnare” för att röja hinder för vindkraft ur
vägen. Formellt är de neutrala ämbetsmän. I praktiken fungerar de som branschens förlängda arm.
Sammanblandningen av intressen går ända upp i toppen av det svenska samhället. I en liten exklusiv
förening för vindkraftens investerare och projektörer finner man förutom alla vindkraftsbolag även samtliga
storbanker med ett undantag, andra finansiella institut, ett stort försäkringsbolag och 3-4 av landets största
advokatfirmor.
Energimyndigheten är en mycket aktiv deltagare i utbyggnaden och börjar likna ett propaganda-ministerium.
Den sänder ut et elektronisk nyhetsbrev om vindkraft som er kemisk rent från kritik och problem. Det
senaste är från den 18 juni och omtaler den första globala vinddagen, Global Wind Day, och vidare: ”Under
denna dag hölls mässor, föreläsninger och filmvisningar i inte mindre än 35 länder, där man lyfte fram
vindkraftens betydelse.”
Läs det igen:​

​

​

​

”...där man lyfte fram vindkraftens betydelse”. Det är varken information eller kommunikation
från en neutral myndighet, men faktiskt ren och skär propaganda av den typ man inte set maken till sedan de
totalitära ideologiernas dagar i förra århundradet.
Energimyndigheten driver ochså ett nätverk för vindbruk, som är en rena rama gåvan till industrin. Den står
bakom ett kunskapsprogram som heter Vindval – d.v.s. val av vind. Redan sättet att sam-mansätta ordet på är
tendensiöst. Man döljer inte avsikten – ökad vindanvändning genom att göra utbyggnaden av vindkraft
lättare.
Programmet ska ge säkrare grundlag för att bedöma hur vindkraften påverkar landskapet, stör de
omkringboende och människors upplevelse av vindkraft. Tanken är vidare att skapa kunskap om vindkraft på
svenska universitet, högskolor, institut och firmor samt i kommuner och andra myndigheter. I
programkommittén ingår representanter för en rad svenska myndigheter – samt vindkraftsbranschen.
Ända in i universiteten, som man föreställer sig ska förhålla sig opartisk och granskande, når
interessesammanblandningen. Den 8. september i fjol utkom en rapport om ”Erfarenheter av
vindkraftsetablering – Förankring, acceptans och motstånd” skriven av två forskare vid Lunds Universitet.
Den ingår i Vindval och osar beställningsjobb lång väg.
På framsidan finns två fotografier – ett av två glada barn med en vindmölla bakom sig och ett annat av en
grupp män fremför två vindmöllor, som tydligen är föremål för deras interesserade samtal. Rapporten utger
sig för att vara ett opartisk vetenskapligt arbete, men ingår i Vindval programmet, som skall bana väg för att
få vindkraften accepterad i Sverige.
”Ett projekt som tvingas igenom trots motstånd kan resultera i starka motståndsgrupper som förblir aktiva
lång tid efter processen avslutats och kan hindra en framtida utveckling av vindkraft i området, ” står det i
rapporten. ”Analysen har tydligt visat att det är mycket viktigt att ortsbefolkningen och de lokala
myndigheterna ser möjligheter i ett vindkraftsprojekt för att processen ska bli väl förankrad”, skriver
forskarna och kommer med mycket konkreta förslag till hur man kan bemöta motstånd.
Sammenfattningsvis rekommenderer de två forskarna: ”Driv inte igenom projekt i områden med stort
motstånd.” Deras motivering:​

”Även om det kan vara effektivt i ett kortsiktigt perspektiv, undergräver framtvingade etableringar framtida
utvecklingsmöjligheter för vindkraften. Det kan skada förtroendet för vindkraft, förnyelsebar energi,
energibolag, myndigheter etc. och stoppa vindkraftsutvecklingen i området under lång tid. ”​

Dessa ord är som tagna ur en politisk manual, men de ingår i Vindval som en ”vetenskaplig rapport”.
I Sverige ska således vindkraften tryckas ner i halsen på befolkningen, vare sig de vill ha den eller ej. Och
alla medel tas i bruk. Från att överhuvudtaget inte ta hänsyn till protester, betala folk för att flytta, locka med
ekonomiska fördelar, till beställd forskning på universitetsnivå.
Utåt sett vill Sverige rädda världen. Men i själva verket går politiker och ämbetsmän hand i hand med
vindkraftens aktörer för att tjäna ekonomiska intressen och kväva allt motstånd och all debatt om vindkraften
som annat än en frälsningslära. Så sent som den nionde juni upplyste svensk TV om att tre skånska
kommuner gått samman om en plan som ska minska risken för protester när nya vind-kraftverk ska byggas.
Och nu ökas tempot i beslutsprocessen. Från och med 1 augusti ska vindkraft behandlas enbart efter
Miljöbalken och inte som hittills även efter Plan- och bygglagen (PBL). Det ger ett ännu större spelrum för
pengamakten, som i Sverige har satt sig tungt på den folkvalda statsmakten, som bl. a. ska skydda sina
medborgare mot övergrepp och kränkningar - även från vindkraftverk.​

Konklusion:​

I länder med många vindmöllor sätter man i stigande grad frågetecken kring vindkraft då den inte medfört
stängning av ett enda kärnkraftverk eller kraftverk med fossila bränslen. Vindkraftverken har inte heller
minskat utsläppen av CO2. Med tiden kommer dock vindkraften att medföra kraftigt højda elpriser till men
för Europas industrier som redan är pressade av konkurrens från framstormande ekonomiska giganter som
Kina.
Det vore rimligt att troen på vindkraftens positiva betydelse för klimatförändringen bliver granskad av
oavhängiga vetenskapsmän, innan Sverige plöjar ner stora belopp i utvecklingen av vindkraft. Vi behöver
även en objektiv bedömning av de nagativa konsekvenserna för befolkningen, ekonomin och miljön.
Under alla omständigheter måste det förhindras att ren pengamakt skall få lov att trampa ner människor och
deras tillvaro. Sverige er ett demokratiskt land, som med lag och ordning värnar sina medborgare och det är
en stor risk om man gör avkall på dessa principer. Undergräver man demokratins skydd av den enkla​

människan öppnar man upp för övergrepp som också omfattar totalitära metoder.

 

[lejoh]

Sv: Grännas vindkraftverk

Denna tråd om Grännas vindkraftverk utvecklade sig till en diskussion om vindkraftens för och nackdelar, med störst fokus på oljud och förfulning av landskap.

Har vindsnurrorna börjat gå tystare och blivit vackrare nu efter händelsen i Japan?

/Leif

 

[F.d. 16087]

Sv: Grännas vindkraftverk

Ice-man du talar om ersätta produktion av el med vindkraft.
Du får inte glömma den vattenkraft vi har.
MVH. Gunnar S

 

[Matts Torebring]

Sv: Grännas vindkraftverk

Denna tråd om Grännas vindkraftverk utvecklade sig till en diskussion om vindkraftens för och nackdelar, med störst fokus på oljud och förfulning av landskap.

Har vindsnurrorna börjat gå tystare och blivit vackrare nu efter händelsen i Japan?

/Leif

Jag ser 5 stycken susa för vinden från min ställplats i Böda Hamn. För varje varv de snurrar blir jag glad med tanke på det som hänt som inte skulle kunna hända, nu senast i Japan. Mvh Matts Torebring

 

[F.d. 11222]

Sv: Grännas vindkraftverk

Denna tråd om Grännas vindkraftverk utvecklade sig till en diskussion om vindkraftens för och nackdelar, med störst fokus på oljud och förfulning av landskap.

Har vindsnurrorna börjat gå tystare och blivit vackrare nu efter händelsen i Japan?

/Leif

Nej det har de INTE eftersom katastrofen i Japan INTE är jämförbar med något scenario i Sverige... Kärnkraft är fortfarande det mest optimala/enda alternativet för ett högfröbrukningsland som Sverige. Får miljömupparna som de vill - dvs att utan några som helst konkreta bevis för att Co2 STARKT påverkar den globala uppvärmningen och kärnkraft borde bannlysas - så är vi snart tillbaka i en egenskapad stenålder... Sveriges Co2 utsläpp är minimala. Kärnkraften är underutvecklad pga politiska ställningstaganden, där inte ens förespråkarna kan ge en realistisk bild av framtiden med alternativa enrgeikällor och helt plötsligt har Finland blivit ett föregångsland i nukleärteknik. Kom ihåg det nästa år när gnället över höga elräkningar kommer...

 

[F.d. 16087]

Sv: Grännas vindkraftverk

Att vi skulle översvämmas av vindkraftsverk är en utopi.
Har ni läst vilka tillstånd som erfordras.
MVH. Gunnar S

 

[F.d. 11222]

Sv: Grännas vindkraftverk

Att vi skulle översvämmas av vindkraftsverk är en utopi.
Har ni läst vilka tillstånd som erfordras.
MVH. Gunnar S

Fast det är väl inte det som är det verkliga problemet utan att vissa tror att man kan byta ut kol/olja/kärnkraft mot vind/sol och en miljömässigt katastrofal utbyggnad av vattenkraften?

 

[F.d. 16087]

Sv: Grännas vindkraftverk

Nej det har de INTE eftersom katastrofen i Japan INTE är jämförbar med något scenario i Sverige... Kärnkraft är fortfarande det mest optimala/enda alternativet för ett högfröbrukningsland som Sverige. Får miljömupparna som de vill - dvs att utan några som helst konkreta bevis för att Co2 STARKT påverkar den globala uppvärmningen och kärnkraft borde bannlysas - så är vi snart tillbaka i en egenskapad stenålder... Sveriges Co2 utsläpp är minimala. Kärnkraften är underutvecklad pga politiska ställningstaganden, där inte ens förespråkarna kan ge en realistisk bild av framtiden med alternativa enrgeikällor och helt plötsligt har Finland blivit ett föregångsland i nukleärteknik. Kom ihåg det nästa år när gnället över höga elräkningar kommer...

Kan inte prissättningen vara en EU anpassning.
MVH. Gunnar S

 

[lejoh]

Sv: Grännas vindkraftverk

Med anledning av bland annat Ice-man, Wizard och Dessibelle inlägg.

Problemet är att när man är positiv till alternativ av uppvärmning och transport så kallas man genast "miljömupp", det man är positiv till skall genast bevisas inte kunna byta ut olja och kärnkraft. Det har jag med flera aldrig påstått att det kan, ännu.

För min egen del tror jag inte att miljöalternativen kommer att ramla över oss helt plötsligt. Oljeanvändning och kärnkraft har utvecklats under mycket lång tid, när det började utvecklas var väldigt många motståndare till detta, man trodde inte det skulle kunna ersätta hästar och vedeldning!
För att få vind, vatten och andra nya ännu okända alternativ att fungera så tror jag att vi måste vara storsinta, eventuellt ta högre kostnader och umbäranden för att slippa köra mot "stupkanten" oavsett vad den består av. Kända alternativ som idag inte är bra kan med utveckling vara morgondagens lösning eller leda till nått helt nytt på grund av kunskaper man får på vägen.

/Leif

 

[Ice-Man]

Sv: Grännas vindkraftverk

Leif: Jag förstår vart du vill komma med ditt inlägg, men denna tråd tog slut långt innan händelserna i Japan.
Mitt (jag kan inte svara för alla andras) ställningstagande kring vindkraftsindustrin har inte förändrats ett dugg på grund av detta.

Gunnar: Vattenkraft är bra ur flera perspektiv. Ren kraft i ordets rätta bemärkelse. Tyvärr ödelägger ju vattenmagasinen "ganska stora" landområden vilket gör det svårt att nyetablera.
Kanske skulle man kunna använda direktdrivna pumpar (ingen effektförlust) i öde områden till att pumpa "redan använt" vatten i magasinen och på så sett kunna nyttja de befintliga vattenkraftverken ännu effektivare? Det hade ju gett en betydligt jämnare elproduktion....

Beträffande prissättningen:
"I Sverige är regeringens uttalade mål det som Energimyndigheten vindkraft handlar ytterst egentligen inte alls om klimatet, utan om inkomster i en aldrig tidigare skådad omfattning, d.v.s. miljarder och åter miljarder, som i slutänden ska betalas av elkonsumenterna. För dem blir vindkraften en mycket kostsam affär. Alla svenskar bör förbereda sig på att mycket stora extrautgifter för el fram-över. Det kommer att dela
befolkningen i två grupper – de som blir rika på vindkraft och de som blir fattigare av att betala räkningarna. Och det blir flest förlorare."

 

[F.d. 16087]

Sv: Grännas vindkraftverk

Fast det är väl inte det som är det verkliga problemet utan att vissa tror att man kan byta ut kol/olja/kärnkraft mot vind/sol och en miljömässigt katastrofal utbyggnad av vattenkraften?

Jag tror inte någon anser att vindkraften skall stå för 100% av vår elförsörjning.
Utan utgöra ett komplement under utveckling.
Kärnkraftsfria blir vi inte under överskådlig tid.
Läs Favonius
MVH.Gunnar S

 

[F.d. 29841]

Sv: Grännas vindkraftverk

Den tekniska utvecklingen kommer, på samma sätt som tidigare, med all säkerhet att påverka både utformning och sättet att ta vara på vindenergin.
En gång i tiden hade vi väderkvarnar och de första motordrivna fordonen var med dagens ögon mycket enkla och klumpiga. Dagens vindgeneratorer kommer troligen i framtiden att bli betraktade på ungefär samma sätt.

Ser genom fönstret att grannen flaggar idag. Tänk om det i framtiden går att ta vara på energin från den svenska flaggan. Det går ju redan idag att på elektronisk väg styra både färg och mönster på en uppsatt väggtapet. Om några år kanske någon kommer på ett sätt att ta vara på rörelseenergin som alstras i textilier.

Tänk vad snyggt det skulle kunna vara med en massa ständigt vajande svenska flaggor.
V-backen

Hej
Ja ett bra sätt att ta in mera skatt. Beskatta alla flaggor som ger energi.
Nej BYGG ut alla älvar i Norr, det finns snart inga fiskar att fiska.
/Vidhem

 

[F.d. 3088]

Sv: Grännas vindkraftverk

Alla försök som görs för att minska förbränning av olja och därigenom rädda vår natur är berömvärda anser jag. Jag önskade att jag hade plats med en egen snurra.
Mvh Matts Torebring

Hej

Får du rum med flera kan du sluta jobba man får drygt 200.000 per styck i areende

Gurra