Bildstabilisering/skakreduktion

[hianders]

Hej alla fotokunniga!

Har kollat runt lite på systemkameror för ev. köp under nästa år. Canon och Nikon har bildstabiliseringen inbygd i objektiven medan t. ex. Olympus, Pentax och Sony har motsvarande funktion i kamerahuset. Det senare verkar mera sympatiskt eftersom man kan sätta på gamla gluggar och ändå ha nytta av denna funktion.
Hur ser ni på resp. lösning?

hasse A

 

[F.d. 24280]

Sv: Bildstabilisering/skakreduktion

Har Konica Minolta dynax 5 D och det är i princip samma kamera som Sony@100,och måste säga helt underbart specielt med bildstabiliseringen ikamerahuset,då jag kan använda och använder min Minolta glugen från analogen..helt perfekt
Zubac

 

[Gert8]

Sv: Bildstabilisering/skakreduktion

Hej
Bildstabiliseringen gör att man kan fota med längre exponeringstid eller mindre bländare(högre bländartal)
vid svagt ljus. Ett sätt att gå runt problemet med skakningsoskärpa.
Dom med inbyggd bildstabilisering är väl nyare modeller och bildstabilisator i objektivet har väl funnit ännu längre.
Nu kommer andra generationens bildstabilisatorer i objektiven hos flera tillverkare.
Själv har jag inte bildstabilisator men kan tänka mej en zoom 70-300 mm.På tele är det mera nytta med stabilisator.
Fotar med 50 mm. s.k. normaloptik på 1.8 i ljusstyrka och det ger mej brännvidd på 50 + 30 mm = 80 mm.
50 mm. ökar med faktorn 1.6 tack vare datachippet som är istället för riktiga filmen är mindre än småbildsfilmen 24*35 mm.Detta gäller på dom flesta systemkameror
Lämpligt som mindre tele,typ porträttfoto.
Det går utmärkt utan bildstabilisator, som t.ex. att höja ISO-talet till 1600 och få en "mycket snabbare film" vilket tar ner exponeringstiderna och/eller bländaren.
Detta på lite nyare och dyrare kamerahus som klarar detta utan att ge synligt brus(eller grovkornig bild)
Sen har man möjlighet att förbättra bilden i Photoshop
Det jag försöker säja är att det finns inget som är bättre av dom bildstabiliseringsmetoderna, ungfär lika.
Även att det går helt utan också om man vill och kan.
På fredag åker vi ner runt Hamburg och ut till Holländska kusten och Belgien . Hoppas träffa Belgien 1;Roland och köpa en fyllbar flaska på en fabrik i närheten där han bor.
Vi kan höra oss för om företaget kan tänka sej att sälja över Internet till oss i Sverige, ifall att någon önskar så.
Ta nu mycket bilder och ha en mysig jul
önskar Barbro och Gert i Tungelsta

 

[F.d. 2692]

Sv: Bildstabilisering/skakreduktion

Bildstabilisatorn är kanon.
Själv har jag en Nikon där den sitter i objektivet vilket är ett zoom 18-135 mm. Alltså vilket motsvarar 28-216 mm på en 35 mm kamera. Naturligtvis hade det varit bättre om det satt i kameran, men för min del som inte hade några gluggar spelar det ingen roll. Ser inte just nu att jag behöver någon längre tele så jag klarar mig med ett objektiv.

 

[Michael Johansson]

Sv: Bildstabilisering/skakreduktion

Gert8 har delvis rätt i det han skriver. Vid ett givet ljusförhållande kan man antingen höja "film"känsligheten för att hålla acceptabel exponeringstid för aktuell bländare. Eller så kan man använda bildstabilisator om sådan finnes. Det senare ger en bättre bildkvalitet eftersom bruset blir mindre. Men med bildstabilisator och höjd känslighet på sensorn så kan du fotografera i ännu sämre ljusförhållanden än med bara det ena. Detta är speciellt bra om man vill undvika blixtljus.

Fördelen med en bildstabilisering i kameran är att det öppnar för en större begagnatmarknad för objektiv. På Sonys kameror kan du använda Minoltaobjektiv från mitten av 80-talet och ändå få bildstabilisering. Objektivfattningen är nämligen samma sedan världens första spegelreflexkamera med autofokus introducerades av Minolta 1985.

Men vill man köpa enbart nytt så spelar detta inte så stor roll eftersom Sony tar väldigt bra betalt för sina objektiv. Många är faktiskt dyrare än konkurrenternas med bildstabilisering inbyggt i objektivet.

 

[F.d. 24280]

Sv: Bildstabilisering/skakreduktion

Håller med,när det gäller användandet av blixtljus.Använder det egentligen aldrig eller mycket,mycket sällan trots att man plåtar mycket inomhus.Vad det gäller glugar så finns det några märke som blir biligare en originalet och självklart begagnat..och änndå så har man fungerande bildstabilisering tack vare att den är inbyggt i huset.

 

[F.d. 2621]

Sv: Bildstabilisering/skakreduktion

Vi konstaterade tidigt hur svårt det är att få bra bilder av långhåriga, svarta hundar.

Vi följde rådet från en "proffsfotograf" (det gäller att välja och vraka bland rådgivarna här i livet) och köpte Canon zoomobjektiv EFS 17-85 med bildstabilisator och Canon blixtaggregat 430 EX och gick en kurs i Adobe Photoshop. Därmed steg vi in i en helt ny värld för fotografering (grekiska för "måla med ljus"), som vi inte varit i närheten av med tidigare s k kompaktkameror IXUS.

Alla dessa delar tillsammans med Canon systemkamera EOS 350 D ger oss en fotoutrustning, som nog håller i många år. Tungt och stort tycker man ibland, men ändå tillräckligt lätt och litet för att alltid få följa med. Bildstabilisatorn gjorde att vi aldrig behöver använda stativ, då blir det för mycket och för tungt!

Med en tidigare film-version av Canon EOS med ett zoom-objektiv 70-200 och stativ blev slutresultatet mestadels katastrofalt dåligt. Och det berodde nog inte bara på fotografen bakom avtryckaren!