Elhusbilen nära förestående?

[Lennart Eriksson]

Du behöver inte vara orolig, säkert har storföretagen i elproduktionsbranchen räknat på både tillgång och efterfrågan på el och inte bara för bilar, trots det verkar dom ovilliga till att bygga kärnkraftverk. Kan det bero på att det finns tillräckligt med el?

Ibland är du väldigt noga med fakta uppgifter, kan du på annat mer konkret förklara att el bristen inte kommer när 5 miljoner bilar skall över gå till eldrift. Att bara hänvisa till storföretagen är nog inte vad vi behöver, dom styr nog förbrukningen med att elpris som vi dag kan bara kan drömma om.

 

[F.d. 59043]

Ibland är du väldigt noga med fakta uppgifter, kan du på annat mer konkret förklara att el bristen inte kommer när 5 miljoner bilar skall över gå till eldrift. Att bara hänvisa till storföretagen är nog inte vad vi behöver, dom styr nog förbrukningen med att elpris som vi dag kan bara kan drömma om.

Hört talas om tillgång/ utbud och efterfrågan? Det är vanligen vad som styr en fri marknad. Sen är det väl inte så troligt att 5 miljoner bilar från en dag till en annan ska gå över till eldrift.
Och missa för all del inte att läsa det alldeles utmärkta inlägget av Knut om varför fossilel inte är vägen framåt!

 

[Knut]

en av de beste analysene jeg har lest er den jeg lenket til i innlegg 35. Det er klart at det må investeres en god del i infrastruktur, noe som Norge er kommet langt med.

Det som er tyngst er om overføringslinjene i elnettet er for dårlige, men sammenlignet med å finne og starte et nytt oljefelt så blir det småpenger. Hurtigladere av DC typen med mer enn 150 kW er tilgjengelig og innstalleres. Det er endel 450 kW stasjoner under utplassering, Begrensende faktor er kabel fra lader til bil, men DC hurtigladere jobber med høy spenning, men 1000A krever en grov kabel med kjøling. Et buffer batteri på maks ladespenning som lades løpende fra elnettet gir fleksibilitet. God forsyning fra nett krever lite batteri, svak forsyning og en bruker stort batteri, dette djør at sol og vindkraft kan mate slike ladestasjoner bedre. Det er beregnet ladestasjoner på Nullabor plein i Australia - noen hundre km fra nærmeste elstolpe, med en egen solpanel array og store batterier. Under anleggsperioden er stasjonen i drift med en dieselgenerator - dere har sikker sett bildene. Ferdig innstallert vil også det lokale roadhouse få permanent strøm fra solbatteriene, dieselagregatet vil fortsatt stå der som backup - men det skal mye til før det blir startet.

 

[Lennart Eriksson]

Hört talas om tillgång/ utbud och efterfrågan? Det är vanligen vad som styr en fri marknad. Sen är det väl inte så troligt att 5 miljoner bilar från en dag till en annan ska gå över till eldrift.
Och missa för all del inte att läsa det alldeles utmärkta inlägget av Knut om varför fossilel inte är vägen framåt!

Du menar med andra ord att priset kommer att styra, när efterfrågan blir större än tillgången. Jag inte sett att något har positivt påverkat konsument priset när den fria marknaden styr, och man är ett fåtal aktörer om något alla tvingas använda.

 

[F.d. 59043]

Du menar med andra ord att priset kommer att styra, när efterfrågan blir större än tillgången. Jag inte sett att något har positivt påverkat konsument priset när den fria marknaden styr, och man är ett fåtal aktörer om något alla tvingas använda.

Har det möjligen slagit dig att produktionen av varan också kan öka? Fler producenter bör ge ökad konkurrens, eller hur?
Men läs Knuts inlägg och de han länkar till, då hoppas jag att du förstår.

 

[knarrevik]

Jag kan tillägga att solkraften 2018 i Tyskland låg på ca 10% av deras totala elproduktion, en snabb huvudräkning ger vid handen att den andelen skulle täcka ca hälften av Sveriges elkonsumtion.
I Sverige är solkraften mindre än 1% men i snabbt stigande.
En reaktor i Ringhals stängs i höst och ytterligare en nästa år, helt enkelt på grund av att de är överflödiga och farliga. Ni vet det där om sannolikheten ....

 

[Morris]

Det finns ingen som vill satsa på kärnkraft, vilket är bra, eftersom det inte finns någon ekonomi i kärnkraft, vilket Knut har beskrivit på ett mycket bra sätt. Läs det inlägget!

Elpriset bestäms av utbud och efterfrågan, precis som allting annat. Om det finns dåligt med el går priset upp och skulle vi i dagens läge stoppa kärnkraftverken skulle priset gå upp p.g.a. att efterfrågan överstiger utbudet.
Vad ska vi använda om vi stoppar kärnkraften som trots allt står för drygt 40% av eltillgången och som, trots farhågor om priset, ökat med 4,1% mellen 2016/17?

 

[F.d. 59043]

Elpriset bestäms av utbud och efterfrågan, precis som allting annat. Om det finns dåligt med el går priset upp och skulle vi i dagens läge stoppa kärnkraftverken skulle priset gå upp p.g.a. att efterfrågan överstiger utbudet.
Vad ska vi använda om vi stoppar kärnkraften som trots allt står för drygt 40% av eltillgången och som, trots farhågor om priset, ökat med 4,1% mellen 2016/17?

Du kanske kan få ett svar om du läser inlägget just ovanför din fråga.

 

[Morris]

Jag kan tillägga att solkraften 2018 i Tyskland låg på ca 10% av deras totala elproduktion, en snabb huvudräkning ger vid handen att den andelen skulle täcka ca hälften av Sveriges elkonsumtion.
I Sverige är solkraften mindre än 1% men i snabbt stigande.
En reaktor i Ringhals stängs i höst och ytterligare en nästa år, helt enkelt på grund av att de är överflödiga och farliga. Ni vet det där om sannolikheten ....

Solproduktionen i Kalifornien är sannolikt ännu högre eftersom dom har ännu bättre förutsättningar än Tyskland. Kanske inte relevant att jämföra med Tyskland som har en betydligt större yta och ligger betydligt längre söderut. Tror du verkligen att Tyskland har samma elbehov som Sverige? I sådana fall har du nog inte varit speciellt lång norrut. Det kanske kommer som en överraskning men solceller fungerar inte riktigt lika bra i Sverige som i Tyskland.
Google är ibland din bästa vän, Elförbrukning per capita/år 2017 (kWh per person):
Tyskland 6,385kWh
Sverige 12,590 kWh
Vi behöver alltså producera 2x så mycket el som Tyskland med sämre förutsättningar än vad dom har.

 

[Morris]

Du kanske kan få ett svar om du läser inlägget just ovanför din fråga.

Jag är ledsen men jag hittar inget svar där däremot hoppas jag att du kanske kan hjälpa mig med ett svar eftersom du uppenbarligen ser något jag har missat.
Vad ska vi ersätta kärnkraften med inom en rimlig framtid för att Sverige inte ska stanna?
Har vi ingen el är det ju hopplöst att fundera på en eldriven husbil.

 

[knarrevik]

Kanske inte relevant att jämföra med Tyskland som har en betydligt större yta och ligger betydligt längre söderut. Tror du verkligen att Tyskland har samma elbehov som Sverige? I sådana fall har du nog inte varit speciellt lång norrut. Det kanske kommer som en överraskning men solceller fungerar inte riktigt lika bra i Sverige som i Tyskland.

Jo, det är relevant att jämföra med Tyskland på grund av deras stora energibehov till sin enormt energikrävande industri. Nu när kolkraften minskar i omfattning blir solenergin desto mer betydelsefull.
Att Tyskland ligger längre söderut har ingen större inverkan på årets soltimmar.
Antal soltimmar är fler vintertid men betydligt färre sommartid som vi alla märkt av på våra resor.

 

[F.d. 59043]

Jag är ledsen men jag hittar inget svar där däremot hoppas jag att du kanske kan hjälpa mig med ett svar eftersom du uppenbarligen ser något jag har missat.
Vad ska vi ersätta kärnkraften med inom en rimlig framtid för att Sverige inte ska stanna?
Har vi ingen el är det ju hopplöst att fundera på en eldriven husbil.

Gör så att du enbart läser de inlägg som Knut har gjort i tråden, han har på ett alldeles utmärkt sätt utrett din frågeställning. Fast jag börjar misstänka att fakta inte biter på dina åsikter. Går det att finna nåt i din värld som kan ersätta kärnkraften? Finns det något skäl att ersätta den? Och detsamma gäller förstås fossilel.

 

[Morris]

Jo, det är relevant att jämföra med Tyskland på grund av deras stora energibehov till sin enormt energikrävande industri. Nu när kolkraften minskar i omfattning blir solenergin desto mer betydelsefull.
Att Tyskland ligger längre söderut har ingen större inverkan på årets soltimmar.
Antal soltimmar är fler vintertid men betydligt färre sommartid som vi alla märkt av på våra resor.

Håller absolut inte med dig, förutom att solenergin blir mer betydelsefull för dom. Man har stängt kärnkraftverken och har ingen vattenkraft i den bemärkelsen att den är viktig. Vad återstår då? Vindkraft, solceller och kolkraft plus att gas används fortfarande mycket för uppvärmning. El används inte i nämnvärd grad för att värma husen, kolkraft vill man ha bort. Inget konstigt att Tyskland har fler solcellsinstallationer men trots det ligger priset på el ca 50% högre i Tyskland.

 

[Morris]

Gör så att du enbart läser de inlägg som Knut har gjort i tråden, han har på ett alldeles utmärkt sätt utrett din frågeställning. Fast jag börjar misstänka att fakta inte biter på dina åsikter. Går det att finna nåt i din värld som kan ersätta kärnkraften? Finns det något skäl att ersätta den?

Det finns säkert något som kan ersätta kärnkraften men vad? Om du inte har en lösning på problemet så är du en del av problemet.
Berätta gärna vad du tycker att vi ska göra istället för att hänvisa till andra, och som du vet sen tidigare, fakta tycker jag om men åsikter köper jag inte om dom inte är väl underbyggda.
Jag ser verkligen fram emot en bra förklaring (min Norska är inte så bra heller så jag är rädd att jag inte förstår allt Knut skriver).

 

[F.d. 59043]

Det finns säkert något som kan ersätta kärnkraften men vad? Om du inte har en lösning på problemet så är du en del av problemet.
Berätta gärna vad du tycker att vi ska göra istället för att hänvisa till andra, och som du vet sen tidigare, fakta tycker jag om men åsikter köper jag inte om dom inte är väl underbyggda.
Jag ser verkligen fram emot en bra förklaring (min Norska är inte så bra heller så jag är rädd att jag inte förstår allt Knut skriver).

Norska borde bita på faktaresistens. Så enligt dig finns bara mera kärnkraft som en framtida energikälla. Annars verkar ju du vara en del av problemet, eftersom man inte kan se att du har nån annan lösning. Det är tur att inte alla är rädda för ett teknikskifte från fossilt och kärnkraft till förnyelsebart. Om du inte märkt det så är det skiftet redan på gång. Och fort går det.

 

[Lennart Eriksson]

Har det möjligen slagit dig att produktionen av varan också kan öka? Fler producenter bör ge ökad konkurrens, eller hur?
Men läs Knuts inlägg och de han länkar till, då hoppas jag att du förstår.

Jag förstår allt som sagt och är skrivit på denna tråd, men så länge det finns monopol på leveransen av el till konsumenten så kommer leverantörerna att bestämma vilket inte leder till mer konkurrens.

 

[F.d. 59043]

Jag förstår allt som sagt och är skrivit på denna tråd, men så länge det finns monopol på leveransen av el till konsumenten så kommer leverantörerna att bestämma vilket inte leder till mer konkurrens.

Leveranser har monopol men inte produktion och försäljning av el. Inte lätt det där men man får lov att hålla två saker i huvudet samtidigt. Sen vet du säkert att det inte är leverantörerna/nätägarna som bestämmer vem du köper el av. Du kan köpa el till väldigt olika pris beroende på vilka val du gör. Nätägare kan du inte välja och effekterna av det monopolet borde man verkligen se över. Det är en stor del av priset vi betalar men är som sagt en kostnad som ska skiljas från priset på el från producenten.

 

[Morris]

Norska borde bita på faktaresistens. Så enligt dig finns bara mera kärnkraft som en framtida energikälla. Annars verkar ju du vara en del av problemet, eftersom man inte kan se att du har nån annan lösning. Det är tur att inte alla är rädda för ett teknikskifte från fossilt och kärnkraft till förnyelsebart. Om du inte märkt det så är det skiftet redan på gång. Och fort går det.

Fast nu sa du nog emot dig själv. Eftersom du tror att jag bara ser kärnkraft som den enda lösningen så har jag en lösning och då kan jag inte vara en del av problemet. Däremot har inte du presenterat vad vi ska ersätta kärnkraften med på kort sikt.....
By the way, fakta tycks inte bita på dig heller så där är vi tydligen ganska lika.

 

[Zero]

Norge har råd att satsa mer på subventioner till elbilar m.m. Norges export är 47% olja och gas , och 25% av, Norges investeringar. Det är inte så konstigt att Norge har råd att invstera mer i infrastruktur.

 

[F.d. 59043]

Fast nu sa du nog emot dig själv. Eftersom du tror att jag bara ser kärnkraft som den enda lösningen så har jag en lösning och då kan jag inte vara en del av problemet. Däremot har inte du presenterat vad vi ska ersätta kärnkraften med på kort sikt.....
By the way, fakta tycks inte bita på dig heller så där är vi tydligen ganska lika.

Kan skillnaden vara att jag läser norska utan några problem? Problemet var att du skrev :
Det finns säkert nåt som kan ersätta kärnkraften men vad?
Det ger förstås intryck av att kärnkraft är det enda för dig, fast samtidigt vet du inte vad som kan ersätta, trots det kräver du av andra att tala om hur det ska bli i framtiden.
Sen finns det i tråden flera idéer och exempel på hur energiomställningen kommer att gå till. Det är vad vi vanligen kallar fakta och att inte vilja ta till sig sån kunskap, skulle kunna kallas för faktaresistens.