Markera AI-genererade inlägg?

[Ingrid o Pålle]

I tråden "Campa eller parkera" frågar Montreal huruvida ett visst inlägg var AI-genererat, och fortsätter "Jag frågade för att uppställningen ser så officiell ut att man lätt kan tro att det kommer från någon myndighetssida och därför är de regler som gäller. Istället är det ju en sammanställning av tyckanden och annan info från internet, och behöver alltså inte vara rätt. Jag tycker att man skall ange källan när man lägger ut info från AI/Chat."

Jag håller helt med Montreal i denna fråga, och mitt främsta skäl är att man i dagens läge inte kan förlita sig på att ett AI-gerererat svar är korrekt.

Jag ställde denna enkla fråga till Google, och fick många intressanta synpunkter: Är AI-genererade svar alltid korrekta?

Pålle

 

[Michael S]

Jag håller med, AI genererade inlägg bör flaggas på något sätt i HBKs forum.

Varför då?
Jo, AI kan hallucinera och fantisera på ett sådant sätt att det kan verka troligt det som påstås.

När människor hallucinerar, ljuger och är allmänt/extremt okunniga är det oftast mycket lättare att genomskåda.

 

[bengtic]

Jag har ett flertal gånger fått felaktiga svar av ai som jag rättat och den ber om ursäkt men leverarar ett till felaktigt svar. Först tredje svaret har varit korrekt och det har hänt ett antal gånger. Så jag använder sällan ai numera tar längre tid än att bara googla. Det somkänns lite otäckt är att den låter som att det är rätt och backar upp det med fler felaktiga påståenden. Jag har några gånger kopierat svaret och skrivit så här säjer ai! När man talar om ai menar man ju en intelligens men vad man får är egentligen en helt intelligensbefriad sökmotor med ett annat gränssnitt som svar.
Det jag sett hittills är inte mycket av intelligens och det enda den gör är att söka på nätet och packa om informationen som människor skrivit för länge sedan.
Sedan finns det inlagda begränsningar som hindrar den att visa alla svar. Orsaken kan vara religiös eller brottslingars identitet osv. Så att ange källan som ai är bra för då vet man att det kan vara ett antal felaktigheter.

 

[Conny]

Jag håller helt med Montreal i denna fråga, och mitt främsta skäl är att man i dagens läge inte kan förlita sig på att ett AI-gerererat svar är korrekt.
Pålle

Hej,
Frågan är intressant, för i dryga 20 böcker jag nyligen läst (och någon flera gånger) om AI får jag olika svar. Gemensamt är dock att AI inte gör anspråk på att sitta inne med sanningen, utan kan till och med sk. hallucinerar fram svar som är uppåt väggarna. Ofta står att AI gissar sig fram till ett svar. Medan den rätta termen är förutser enlig "Maskiner som tänker" på sidan 60. Varför jag var tvungen att fråga AI om skillnaden för att få ett svar från hästen mun.

Gissa är som att säga att det troligen regnar i morgon utan att en titta ut genom fönstret, om ni förstår vad jag menar.
Förutse är som att först samla på sig information om vädret utanför och kolla tänkbara prognoser

Man kan alltså inte lita på AI även om svaret är mycket välgrundat.
AI har lika rätt som när SMHI säger att det skall blir regn - så blir det regn.
Men sällan då det skulle komma.
Så kolla alltid svaren från AI.
//Conny

​