Tack Pilot!
Nej, inget blåfilter, använder man det så försvinner även de röda/gula tonerna i bilden.
Använder man överhuvudtaget
färgade filter ska man som medlem i Naturfotograferna/N alltid ange det på ett sätt så att det
framgår tydligt för betraktaren och inga tveksamheter råder. Detta gäller all manipulation av bilder, t.ex. om man klonat bort något (förutom damm och repor) i bilden som man inte vill ha med, förändrat/förstärkt färger eller på annat sätt manipulerat bilden så att den avviker markant från motivet i verkligheten. Detta gäller även bilder på djur tagna i hägn, att man tydligt ska ange detta.
Om man däremot använder neutrala gråfilter (ND filter), antingen hela eller halvtonade, behöver man inte ange detta. ND-filter används för att minska mängden ljus i hela eller delar av bilden, de förändrar inte färgerna men ger däremot en jämnare exponering.
Samma sak gäller om man gör efterjusteringar i något digitalt framkallningsprogram som t.ex. Adobe Lightroom. Det kan vara justering av kontrast, exponering, vitbalans t.ex. Alla bilder som tas i råformat (RAW),
måste "framkallas" i ett bildbehandlingprogram. En RAW bild är alltid lite grådaskig, men den innehåller dock all information om det exponerade motivet, alltså kameran har "sett" allt ljus och lagrat detta, men visar bara en del av informationen.
De delar av exponeringen man sedan vill visa "framkallar" man i bildbehandlingsprogrammet.
Man kan jämföra denna digitala framkallning med hur man vid analog fotografering istället valde en viss filmtyp med ett visst ISO-tal för att få en avsedd effekt. Ville jag t.ex. att det skulle vara en hög färgmättnad så valde jag Fuji Velvia ISO 50. Ville jag att blå toner skulle framhävas i en kvälls/skymningsbild valde jag en dagsljusfilm med hög kontrast och färgmättnad.
Det är givetvis en enorm tidsbesparing och rationaliserande av arbetet att man kan göra dessa justeringar i datorn efteråt.
Ja, det var åtskilliga gånger man var tvungen att spola tillbaks filmen i kameran, pilla ut startremsan ur filmkassetten med ett specialverktyg som för det mesta krånglade, märka filmen med antal exponerade bilder för att sen stoppa i en ny filmtyp passande för motivet. Och glömde man att märka den så kunde det hända att man tre veckor senare stoppade i den i kameran i tron att den var oexponerad, och gissa hur glad man blev när man fick hem en till hälften dubbelexponerad film i brevlådan en månad senare...Många tårar har spillts genom åren...
Om jag återgår till frågan, så hur jag gjort med dessa bilder är att jag har använt ett två exponeringssteg halvtonat ND filter (half ND2) över havet och himlen för att minska ner mängden inflödande ljus. Då får jag i stort sett samma ljusflöde i hela bilden. Skulle jag inte använt detta filter, så hade förgrunden blivit helt svart och havet+ himlen blivit alldeles för ljus.
Våra ögon uppfattar inte dessa stora skillnader i ljusflöde, vi kan se både stenarna och bakgrunden samtidigt utan att någon del i bilden blir "felexponerad". Så fiffig är ju inte en kamera.
Därför måste man använda sådana här filter vid sådana ljusförhållanden för att efterlikna det som ögat uppfattade vid det tillfället.
ISO-talet är ställt på lågt värde (ISO 100), för att få så skarp bild som möjligt, samt att få fram svärtan i bilden. Vitbalans är ställd på solsken (dagsljus), vilket gör att blå toner förstärks av den blå skymmningshimlen mitt emot solen. Ju mer skymmning, desto blåare toner.
Efter exponeringen har jag ökat kontrasten och färgmättnaden så att det blir såsom det skulle blivit om det bilden hade varit exponerad med analog film.
Inget annat är gjort.
Ett "/N" efter fotografens namn visar att fotografen är ansluten till Svenska Naturfotograferna, och det är en slags äkthetsstämpel för att bilden är omanipulerad och fotografen har följt de etiska regler som gäller i /N.
Kolla gärna på Naturfotografernas hemsida
www.naturfotograferna.se
Det blev ett långt svar, men det är kanske fler som undrar, och då kan det vara bra att försöka förklara så gott det går...
MVH Annette
