Nu är det inte bara USA och Kina det handlar om... om man tittar på utsläpp per invänare... länder som hamnar högt är de som fortfarande använder mycket kol. T ex också Canada och Australien. Men googla lite o kolla på vilka länder som hamnar i absolut topp.. om man räknar per invånare... jag blev lite förvånad... I topp ligger Qatar!
-
Erbjudande på Husbilsklubben.se
Blir du ny medlem nu i Husbilsklubben.se betalar du ingen anmälningsavgift utan enbart årsavgift 100 kr.
Du sparar 150 kr på detta och erbjudandet gäller tills vidare.
Medlemskapet gäller för kalenderåret 2026.
Mer information finns här: Hur Registrerar jag mig.
Du slipper också en massa störande reklam eftersom vi är en HELT reklamfri sida.
OBS! På förekommen anledning: Om du inte loggat in och är HBK-Medlem och inte betalt årsavgiften så kan dina rabatter och förlängd reseförsäkring upphöra att gälla. Du måste logga in för att betala årsavgiften!
Miljö i verkligheten.
- Startad av bengtic
- Startdatum
- Status
Som sagt, lägg arbete där det gör skillnad på riktigt.
Passa på att slå Qatar en pling när du när du är igång
Den lutheranska tagelkoftan kan vi ta fram när vi toppar tabellerna
Lägg jobbet med att påverka där då?
Även om du inte ens siktar p att påverka topp10 länder. Oklart varför inte gå efter de största problemen. Det bör göra störst skillnad på totalen?
Jag är ytterst okunnig i grön logik, endast kunnig i matematisk logik tyvärr.
Vad det gäller Tyskland så kan vi börja med att ställa krav på egen miljövänlig elförsörjning istället för att förlita sig på Sverige. Låt dem bygga egen elförsörjning.
Senast ändrad:
Frågan engagerar mig väldigt lite... jag är lite för mycket till åren kommen för att bli uppretad? Men jag tycker att det är alltid bra o intressant att veta hur saker förhåller sig. Jag bryr mig inte om hur Sveriges och Tysklands elaffärer är upplagda... Det finns mycket man kan reta sig på..men det är inget som upprör mig ett dyft.
Så jag tänker inte lägga nåt jobb på varken det ena eller det andra när det gäller detta och inte ringa någon överhuvudtaget.... men lite googlande lär man sig mycket på. Är du kompis med Dinald Trump? Han kräver ofta också saker.
Fast Sverige bör ju bidra med sin del...liksom alla andra.
Fast en mamma o pappa i 35 års åldern med två barn borde kanske fundera lite på om man tvunget måste flyga till Thailand på semester?
Så jag tänker inte lägga nåt jobb på varken det ena eller det andra när det gäller detta och inte ringa någon överhuvudtaget.... men lite googlande lär man sig mycket på. Är du kompis med Dinald Trump? Han kräver ofta också saker.
Fast Sverige bör ju bidra med sin del...liksom alla andra.
Fast en mamma o pappa i 35 års åldern med två barn borde kanske fundera lite på om man tvunget måste flyga till Thailand på semester?
Vi har redan bidragit, med mer än rimligt som vanlig med den lutheranska tagelkofttan…
Vad det gäller Sverige och Tyskland rörande el så berör det merparten av befolkningen i Sverige.
För,mig personligen oklart varför Sverige ska rädda tysk industri från elbrist när man självmant avvecklat kärnkraften i Tyskland
Jag gillar tyskar jag med, men låt de, betala istället för,att alla svenskar ska subventionera för deras misslyckaden på elmarknaden? Finns det ett problem med att tysken får betala 30kr kWh så vi i Sverige kan behålla normala priser på el?
Att tyskarna gått all in på De gröna ska inte drabba Sverige är väl min filosofi.
För övrigt bör vi jobba för mer SMR eller Små Mysiga Reaktorer är min uppfattning
Vad var det jag sa.... Detta händer nu...
www.expressen.se
Dödliga vulkanen med nytt utbrott
På lördagen hade Filippinernas näst högsta vulkan, Mayon, ett utbrott.
www.expressen.se
tråden handlar om bränsle och co2.
Inte om miljön i allmänhet för där är nog sverige en av de renaste länderna min fd och hennes importerade son tyckte det var väldigt rent Han sa i bilen från arlanda att det var som att kliva in i en film.
Med tanke på vad tråden handlar om så vill jag ha ett rent bränsle där diesel ska vara 100% diesel som minskar förbrukningen och utsläppen.
Jag vill ha ren bensin utan sprit som tvättar rent där oljan ska smörja den är inte ens blandbar.
Lämna bensin och typ rödsprit i en behållare så kommer de att separeras och jag vet inte hur man löser det på mackarna för det borde ju ändra koncentrationen.
Samma egentligen med växtbaserad olja och riktig diesel.
Men diesel kan man späda med bensin det är samma slag av bränsle från råolja.
Man får tänka på att motorerna var aldrig gjorda för det bränsle vi har idag och absolut inte min 38 år gamla bensinmotor.
När det gäller dieselmotorer så skulle gamla motorer tolerera det bättre än idag.
Elektroniken kompenserar för mycket och en hög effekt gör att man inte märker effektförlusten annat än som högre bränsleförbrukning. Den brukar stå i instruktionsboken jo den är låg men det fanns en tid när den stämde.
Jag funderar ibland varför det kunde bli som det blev och är som det är.
Två saker slår mej syftet som var bättre miljö är inte uppfyllt och har aldrig varit.
Den enda förspråkaren var ett minoritetsparti utan egentlig förankring hos det svenska folket.
Men jag försöker se den egentliga orsaken och det handlar om en gudatro Mammon penninguden.
Det måste ha varit billigare att blanda in något som var billigare bränsle men ta lika mycket betalt och faktiskt mer.
Tallolja som man får varken man vill eller inte när man producerar pappersmassa.
Jag antar att man fick betala för att bli av med det om man inte gjorde som i skärblacka dumpade 40 ton nattetid i motala ström vattnet som rann ut i sjön glan. Jo norrköping tar sitt dricksvatten därifrån men vi bodde i ett hus med egen brunn.
Så jag har klarat hjärnan bra men inte alla har haft en sån tur.
Inte om miljön i allmänhet för där är nog sverige en av de renaste länderna min fd och hennes importerade son tyckte det var väldigt rent Han sa i bilen från arlanda att det var som att kliva in i en film.
Med tanke på vad tråden handlar om så vill jag ha ett rent bränsle där diesel ska vara 100% diesel som minskar förbrukningen och utsläppen.
Jag vill ha ren bensin utan sprit som tvättar rent där oljan ska smörja den är inte ens blandbar.
Lämna bensin och typ rödsprit i en behållare så kommer de att separeras och jag vet inte hur man löser det på mackarna för det borde ju ändra koncentrationen.
Samma egentligen med växtbaserad olja och riktig diesel.
Men diesel kan man späda med bensin det är samma slag av bränsle från råolja.
Man får tänka på att motorerna var aldrig gjorda för det bränsle vi har idag och absolut inte min 38 år gamla bensinmotor.
När det gäller dieselmotorer så skulle gamla motorer tolerera det bättre än idag.
Elektroniken kompenserar för mycket och en hög effekt gör att man inte märker effektförlusten annat än som högre bränsleförbrukning. Den brukar stå i instruktionsboken jo den är låg men det fanns en tid när den stämde.
Jag funderar ibland varför det kunde bli som det blev och är som det är.
Två saker slår mej syftet som var bättre miljö är inte uppfyllt och har aldrig varit.
Den enda förspråkaren var ett minoritetsparti utan egentlig förankring hos det svenska folket.
Men jag försöker se den egentliga orsaken och det handlar om en gudatro Mammon penninguden.
Det måste ha varit billigare att blanda in något som var billigare bränsle men ta lika mycket betalt och faktiskt mer.
Tallolja som man får varken man vill eller inte när man producerar pappersmassa.
Jag antar att man fick betala för att bli av med det om man inte gjorde som i skärblacka dumpade 40 ton nattetid i motala ström vattnet som rann ut i sjön glan. Jo norrköping tar sitt dricksvatten därifrån men vi bodde i ett hus med egen brunn.
Så jag har klarat hjärnan bra men inte alla har haft en sån tur.
RV-campare
HBK Medlem
Vad du tycker är rimligt, är ganska ointressant. Det som spelar roll är fakta och vetenskap, vilket du inte direkt bidrar med...
Men du (och ni andra) får gärna bidra med fakta till diskussionen. Och då gärna sådan som inte är ryckt ur sitt sammanhang, så som det första inlägget som startade allt detta.
Tyvärr är klimatfrågan väldigt komplicerad och svår att greppa. Och det leder till att folk gissar, tycker och helt enkelt inte förstår. Det är ju ok, men det trista är man inte lär sig skillnaden mellan åsikter och fakta. Istället lägger man krut på att övertyga andra om åsikter som kan vara helt uppåt väggarna. Troligen av oförstånd, men hur får man någon som inte lyssnar, att förstå det?
Antibiotikaresistens är ett problem, men jag undrar om inte faktaresistens är ett lika stort problem i världen?
Även om man överkommer sin faktaresistens kvarstår problemet, vad är fakta och vad är en partsinlaga grundad på pengar (forskningsanslag), och/eller ideologi, samt skydd av egen karriär.
Kommer ni ihåg vetenskapsmännen som dömde ut den Europeiska skogen på 80 talet.
Detta blev serverat som fakta, men inget skedde, skogen mår bra.
Kommer ni ihåg att fett var källan till allt ont i kosten?
Nu har det visat sig att det är socker.
Kommer ni ihåg när vetenskapen (köpta av tobaksindustrin) sa att nikotin inte är beroendeframkallande.
Jag tänker alltid "vad har källa X att vinna på att säga/skriva Y", en viss skepticism är nyttigt tycker jag.
Kommer ni ihåg vetenskapsmännen som dömde ut den Europeiska skogen på 80 talet.
Detta blev serverat som fakta, men inget skedde, skogen mår bra.
Kommer ni ihåg att fett var källan till allt ont i kosten?
Nu har det visat sig att det är socker.
Kommer ni ihåg när vetenskapen (köpta av tobaksindustrin) sa att nikotin inte är beroendeframkallande.
Jag tänker alltid "vad har källa X att vinna på att säga/skriva Y", en viss skepticism är nyttigt tycker jag.
RV-campare
HBK Medlem
Jo, det här är väl en del av problemet. Man måste även lära sig hur man avgör vad som är fakta - källkritik. Nu börjar det bli jobbigt...
Inte heller här är det lätt att förstå/lära sig och än svårare att tillämpa. Men återigen tycker jag det största problemet är de som inte förstår detta med källkritik, men ändå är så otroligt säkra på sin sak! De som inte fattar att de inte vet.
Samtidigt tycker jag det är enkelt; Om du inte vet eller ens orkar kolla, var tydlig med det. Istället för att skriva uppenbart tokiga saker som "Vi har redan bidragit, med mer än rimligt.." så kan man ju vara mer sanningsenlig och skriva att "Jag tycker vi redan bidragit med mer än rimligt". Helt plötsligt blir det en tydlig åsikt och ett trevligare diskussionsklimat, med bara ett extra ord. Prova det nästa gång!
Jag är faktiskt inte säker men procent betyder ju hundradel och mängden co2 i luften ska ju vara 0,04% blir ju rätt lite sen ska ju en bil släppa ut flera ton av det eftersom det väger så mycket borde det ligga på marken och inte flyta omkring i luften eller hur. Sen är ju C kol men o2 syre som inte kan vara farligt släpper en bil ut syrgas borde det väl inte vara så farligt och det är ju 0,0004 delar av luften. Känns ju inte särskilt farligt.
Kanske kan någon förklara det hela ?
Kanske kan någon förklara det hela ?
Jag frågade Ai och lite långrandigt men perfekt svar
En CO₂‑molekyl består av:
CO₂ va¨ger 44 u
Alltså:
1 liter bensin innehåller ungefär 0,63 kg kol.
När det kolet brinner binder det syre från luften:
0,63 kg kol×4412=2,31 kg CO₂
Alltså:
0,6×2,3=1,38 kg CO₂ per mil
Alltså över ett kilo CO₂ per mil.
Det är samma princip som när stål rostar:järnet blir tyngre eftersom det binder syre.
1. Bränslet innehåller kol – men syret kommer från luften
Bensin och diesel består av kolväten. När du bränner dem händer detta:- Kolet i bränslet reagerar med
- syre från luften
- och bildar CO₂.
2. CO₂ väger mycket mer än kolet du startade med
En CO₂‑molekyl består av:- 1 kolatom (C) → 12 u
- 2 syreatomer (O₂) → 2 × 16 u = 32 u
CO₂ va¨ger 44 u
Alltså:
- Kolet väger 12
- Syret väger 32
- Syret står för 73 % av vikten
3. Ett konkret exempel: 1 liter bensin
1 liter bensin innehåller ungefär 0,63 kg kol.När det kolet brinner binder det syre från luften:
0,63 kg kol×4412=2,31 kg CO₂
Alltså:
1 liter bensin → ca 2,3 kg CO₂
Det är därför utsläppen känns “större än bränslet”.4. En vanlig bil per mil
En normal bensinbil drar kanske 0,6 liter/mil:0,6×2,3=1,38 kg CO₂ per mil
Alltså över ett kilo CO₂ per mil.
5. Varför känns det konstigt?
För att vi tänker att “utsläpp” borde komma från bränslet.Men i verkligheten kommer största delen av vikten från syret i luften.Det är samma princip som när stål rostar:järnet blir tyngre eftersom det binder syre.
Nu när jag fått en vetenskapligt hållbar förklaring så känns det inte som om jag skulle vara rädd för att inandas co2 det är ju mest syre och vikten kommer ju inte från bensinen utan från luften som sugs in i motorn.
Jag fundera lite har man en tank som rymmer 70L och tankar fullt så borde jag ha 2,3kg x 70 = 161kg co2 när den passerat motorn. Ja en form av överlast?
Kanske de som har en klimatångest kan sova lugnare nu. Och vem kom på att man ska räkna i kilo så det ser för jävligt ut? Och vem kom på att hwo är ett rent bränsle?
Jo väte är ett rent bränsle men att framställa det är inte rent liksom el inte är rent eftersom där slutar man räkna som man gärna gör med bränsle från olja .
Jag kommer aldrig vilja bo i närheten av någonting som drivs med vätgas eller flyga i någonting som drivs med vätgas Alla verkar ha glömt hindenburg googla på det.
Oljan räknar man mycket på det är ju fossilt förmodligen därför en del tror att det kommer från djur i tråden.
El grön el kommer från vindkraftverk om den är grön propellerbladen är byggda av armerad plast var kommer plast ifrån?
Olja och inte lite olja - massor bara för ett propellerblad.
Det finns ingen grön el det är bara bluff Oljan i växelhuset som måste bytas ibland är knappast grön elektroniken som innehåller en påse blandat och hamnar som riskavfall.
Det grönaste vi har är vattenkraften, den borde vi bygga ut!
Jag fundera lite har man en tank som rymmer 70L och tankar fullt så borde jag ha 2,3kg x 70 = 161kg co2 när den passerat motorn. Ja en form av överlast?
Kanske de som har en klimatångest kan sova lugnare nu. Och vem kom på att man ska räkna i kilo så det ser för jävligt ut? Och vem kom på att hwo är ett rent bränsle?
Jo väte är ett rent bränsle men att framställa det är inte rent liksom el inte är rent eftersom där slutar man räkna som man gärna gör med bränsle från olja .
Jag kommer aldrig vilja bo i närheten av någonting som drivs med vätgas eller flyga i någonting som drivs med vätgas Alla verkar ha glömt hindenburg googla på det.
Oljan räknar man mycket på det är ju fossilt förmodligen därför en del tror att det kommer från djur i tråden.
El grön el kommer från vindkraftverk om den är grön propellerbladen är byggda av armerad plast var kommer plast ifrån?
Olja och inte lite olja - massor bara för ett propellerblad.
Det finns ingen grön el det är bara bluff Oljan i växelhuset som måste bytas ibland är knappast grön elektroniken som innehåller en påse blandat och hamnar som riskavfall.
Det grönaste vi har är vattenkraften, den borde vi bygga ut!
JANKRO
HBK Hedersmedlem
Det som luras från början är väl ofta 0.04% som kan se relativt mycket ut, men det "ljuger" ju redan med två nollor. Om man sätter 1'a, 1.04%, så är ju ettan redan bara en hundradel av hela 100% stycket, första decimalen tusendel och andra decimalen tiotusendel.
Utmärkt sätt att fuska bort två nollor som skrivet i ppm blir 0.000400 part per miljon av hela stycket.
Från en hög med en miljon enkronor tar man bort 400 för att köpa lite mat, och har 999.600 kvar att leva för.
Det är lätt att hamna fel med nollor m.m. Tror det här stämmer med lite mer "synbar" mängd....
En kubikmeter är ju tusen liter....... 1000L
En liter är ju tio deciliter..... 10dl.
En kubikmeter är då tiotusen deciliterliter....... 10.000dl.
En kubikmeter luft innehåller då ca. 4dl CO2 (4/10.000 delar)
Före industrirevolutionen för 200 år sedan sägs det ha varit ca. 3dl. vem vet??
Hoppas det blev rätt
. M.v.h. JANKRO.Jag tror att jag flera gånger har gett rådet att i varje fall något lite googla.... Co2 påverkan på klimatet är inte helt lätt att till fullo förstå....och inget som var o en kan förväntas va helt insatt i bara så där... så det blir ju ännu snurrigare med inlägg som mest bara tror eller gissar...RV-campare har också flera gånger gjort bra inlägg i samma riktning.
Själva grundfrågan är inte lätt. Och hur man ska " angripa" det hela är ju ännu svårare.
Jo..angett i procent är andelen Co2 och metanvärdena mycket små...men har ökat de sista 200 åren.
Så man får va lite listig o ställa lite olika frågor till AI.
Men en grundläggande fråga är så klart.
T ex.
Förklara mekanismen för hur växthusgaserna påverkar klimat på jorden?
Eller
Hur kan så små mängder av Co2 påverka växthuseffekten i atmosfären?
Själva grundfrågan är inte lätt. Och hur man ska " angripa" det hela är ju ännu svårare.
Jo..angett i procent är andelen Co2 och metanvärdena mycket små...men har ökat de sista 200 åren.
Så man får va lite listig o ställa lite olika frågor till AI.
Men en grundläggande fråga är så klart.
T ex.
Förklara mekanismen för hur växthusgaserna påverkar klimat på jorden?
Eller
Hur kan så små mängder av Co2 påverka växthuseffekten i atmosfären?
För att försöka förstå den, nästan, allenarådande uppfattningen i den här tråden är att den som köper en elbil av miljöskäl egentligen gör bort sig för den co2 som skulle släppts ut av en motsvarande förbränningsbil inte spelar någon roll, det är bara ekonomiska skäl som är rimliga för att skaffa en elbil?
- Status