Metoo

[Lars o Annica]

Sv: Metoo

Ditt inlägg borde väl vara tillräckligt genomtänkt för att man ska kunna "vrida på detaljer". Du gick ju alldeles våldsamt till storms mot att många blivit utpekade i media. Det handlar om 3-4 st som gett sig till känna själva. Utöver det möjligen ytterligare någon. Du lägger tonvikt på att det är fel och det står dig förstås fritt att tycka. Du tycker förstås inte att du med det förminskar det som kommit fram i alla berättelser om övergreppen, där tycker vi i så fall olika. Naturligtvis har de som utpekas all möjlighet att driva sin sak i domstol.
Trevlig kväll! Nu lägger jag ner diskussionen.

Så för dig är 3-4 st +någon som får sitt liv och leverne förstört utan att vårat rättsystem varit inkopplat helt ok?
Att din läsförståelse lämnar endel övrigt att önska gör att det känns bra att du lägger ner din medverkan i denna tråd.

 

[Kristian676]

Sv: Metoo

Så för dig är 3-4 st +någon som får sitt liv och leverne förstört utan att vårat rättsystem varit inkopplat helt ok?
Att din läsförståelse lämnar endel övrigt att önska gör att det känns bra att du lägger ner din medverkan i denna tråd.

Oj, jag som inte skulle skriva mer. Men det där med läsförståelse...
Som du ser skrev jag att 3-4 personer själva har bekräftat att de är de som avses, i något fall har ju vederbörande även bekräftat delar av det som kommit fram.
Och vilka var det nu som fick sina liv förstörda, har du funderat på det?
Hur tycker du att de som varit utsatta för övergreppen skulle bete sig så att inga förövare skulle ta skada?

 

[F.d. 24550]

Sv: Metoo

Så för dig är 3-4 st +någon som får sitt liv och leverne förstört utan att vårat rättsystem varit inkopplat helt ok?
Att din läsförståelse lämnar endel övrigt att önska gör att det känns bra att du lägger ner din medverkan i denna tråd.

Men de tusentals kvinnor som fått sitt liv och leverne förstört då? Var kommer de in i din världsbild? Jag ser en massa medömkan med männen och väldigt lite med kvinnorna. Kan man bara göra fel om man blir dömd för det i domstol, annars är det OK? Inte undra på att det ser ut som det gör om det är det enda rättesnöret man har. I flera av de här fallen där män "råkat illa ut" har det varit känt av flertalet i deras omgivning hur de betett sig. Man kan bara fundera över varför de inte har fått foten för länge sedan. Det är helt enkelt olika regler beroende på vem du är, och det utnyttjar de här männen.

 

[Eva & Hasse 9]

Sv: Metoo

I detta i stort sett helt mansdominerade forum har bara män, så vitt jag har sett, skrivit i denna tråd.

Nu frågar jag er män som finns på detta forum:

Har ingen av er någon gång klappat en kvinna på rumpan utan att liksom tänka på att ni har gjort det? Det är en kränkning av kvinnans kropp.

Har ingen av er någon gång på dansgolvet kramat er danspartner lite mer än vad hon egentligen har velat. Hon har försökt hålla er på avstånd men ni har liksom inte förstått det utan bara kramat hårdare?

Har ingen av er någon gång yttrat när ni har mött motstånd för era åsikter från en kvinna sagt " har du mens, eller"?

Tänk efter en stund så kanske ni också kommer på att ni i ord eller handling också utfört en kränkande handling mot någon kvinna.

Men om man som kvinna måste tänka efter en stund om man möjligen har blivit utsatt för en sexuellt kränkande handling så har man nog inte blivit utsatt.

Detta är jag Eva som tycker detta.

 

[JANKRO]

Sv: Metoo

Hur tycker du att de som varit utsatta för övergreppen skulle bete sig så att inga förövare skulle ta skada?

------------------------------------------------------
Det verkar som vi alla tycker att de utsatta nu äntligen har betett sig på ett alldeles utomordentligt sätt som borde skett mycket tidigare, och då kanske efter år av tankar och vånda över vad som skett.

Tyvärr fortsätter du att inte se att vad vi andra skriver handlar om media, och att det är just detta vi hakar upp oss på i ett hittills skapligt fungerande rättssamhälle även om polisen tyvärr har alldeles för dåligt med tid.
Vem skall ha den otäcka makten, och vem skall sätta gränsen på att bestämma vilka brottsanklagade som direkt skall hängas ut i media efter en eller flera anklagelser, och vilka man knappt ens törs eller vill nämna vid namn efter rättslig prövning och långvarig dom.

M.v.h. JANKRO.

 

[Avarage]

Sv: Metoo

Håller helt med dej.( hysteri) En dam som nu är 70 år hade blivit tafsad på när hon var sju år varför ta upp det efter 63 år?Reportaget finns på radio sju.
VARNING krama ingen kompis föränn du frågat om lov.Kan vi inte slippa
detta på den här klubbsidan? Om inte trådskaparen vill stänga tråden så tycker
jag att webben ska göra det för det hör inte hemma här.
Kram på er.
HaDe Hasse

En gissning är att det är sådant som hon och manga med henne tvingats bära på hela livet. Utan möjlighet (rätt tillfälle) att lätta sitt hjärta.

Jag ser inget fel i att någon som utsatts för brott, oavsett hur länge sedan det skett, FÅR berätta. Tycker du och andra det är jobbigt att lyssna på eller läsa om är ju åtgärden enkel, låt bli.

// Niklas

 

[Avarage]

Sv: Metoo

Och jag kommer med stor spänning följa hur det kommer bli efter en friande dom i rätten.
Kommer då den som påtalats i metoo-kampanjen att motanmäla personer för förtal vid friande dom?
Kommer den påtalade att kräva att få lägre straff (om denne blir straffad) pga att denne redan förlorat arbete, utstått tidningarnas skrifter mm mm.

Bra är ju att problemet kommer upp till ytan för dom utsatta.

Juridiskt sett är man naturligtvis friad om tingsrätt, hovrätt och ev. sedermera HD kommer fram till att brott ej kan styrkas. Detta är då INTE samma sak som att brott ej har skett.

Innan ett ärende leder till åtal har flera individer som jobbar inom rättsväsendet gjort bedömningen att ärendet skall utredas (polis, utredare & åklagare). Slutligen har åklagaren gjort bedömningen att han/hon tror att det går att fälla gärningsmannen (männen) och väcker åtal.

Blir det sedan inte fällande dom innebär det bara att bevisen/indicierna inte racket för att utesluta alla andra alternative gärningsmän.

 

[Roger67]

Sv: Metoo

Intressant att se hur den här tråden har vinklats mot slutet. Alla som bara ifrågasätter HUR man skipar rättvisan anses av somliga plötsligt tycka att det är rätt åt offren och att det är synd om eventuella gärningsmän ??
"Vi" som människor är uppenbart så otroligt sugna på hämnd och att någon skall straffas så vi skiter i all rim och reson. Skit i bevis och försvar och att vara säker på att rätt person straffas. Bara någon straffas fort och hårt…
Tjing för att få kasta första stenen.

Jag vet inte om det är någon form av överlevnadsbeteende där det gäller att vara säker på att man tidigt ställt sig på den "goda" överlevnadssidan för att inte riskera att själv få en sten i huvudet och bli kastad över ett stup?
Jag har dock en känsla av att det skulle låta helt annorlunda om man själv skulle känna sig oskyldigt anklagad..


Och för att förtydliga så försvarar jag ingen av de bevisat skyldiga. Det är INTE det jag säger ovan heller.

 

[Bennsan]

Sv: Metoo

Juridiskt sett är man naturligtvis friad om tingsrätt, hovrätt och ev. sedermera HD kommer fram till att brott ej kan styrkas. Detta är då INTE samma sak som att brott ej har skett.

Innan ett ärende leder till åtal har flera individer som jobbar inom rättsväsendet gjort bedömningen att ärendet skall utredas (polis, utredare & åklagare). Slutligen har åklagaren gjort bedömningen att han/hon tror att det går att fälla gärningsmannen (männen) och väcker åtal.

Blir det sedan inte fällande dom innebär det bara att bevisen/indicierna inte racket för att utesluta alla andra alternative gärningsmän.

Hur ska man tolka detta? Förr sa man "ingen rök utan eld" när man inte nöjde sig med rättsväsendets bedömning & beslut. Detta plus "folkdomstolen" facebook får mej att rysa för nu sitter varje människa löst. Sverige är en demokrati med lagar, förordningar & ett rättsväsende. Detta för att skydda oss medborgare men också för att ta fast & straffa de som begår brott. Att sedan inte acceptera ev. utslag & domar är odemokratiskt & oacceptabelt.

Med detta vill jag inte säga att de som förgriper sig eller förnedrar andra,
både kvinnor & män inte skall ställas till svars.

Men det är en fråga för staten & dess rättssystem, inte för oss medborgare.

Bennie

 

[Avarage]

Sv: Metoo

Det skall inte tolkas för annat än vad det är, helt enkelt en beskrivning av hur vårt rättsväsende fungerar. Hur du/jag/andra sedan väljer att agera är upp till var och en så länge vi inte beggar lagbrott och skadar/sårar andra.

Ex.
En förskollärare blir anmäld för någon form av våldsbrott (till vilka sexualbrott hör) mot ett av barnen på förskolan vederbörande jobbar.

Arbetsgivaren kommer då, oftast, att stänga av vederbörande från tjänsten tills ärendet juridiskt är avklarat Dvs. arbetsgivaren agerar utifrån en misstanke.

Hur arbetsgivaren och du som förälder agerar om denne vederbörande sedan tidigare har samma typ av anmälan riktad mot sig (kanske flera olika tillfällen) är helt och hållet upp till dig och har inget med vårt rättsväsende att göra.

Rent juridiskt är människan I denna fiktiva historia oskyldig men gissningsvis kommer du och andra föräldrar samt arbetsgivaren att vidta någon form av åtgärd (ex. vara extra observanta, flytta barn, ändra rutiner etc.).

Detta har ingenting med vår rättssäkerhet att göra. DÄREMOT om du/jag skulle gå ut och sprida anklagelserna vitt och brett begår vi lagbrott (detta finns redan reglerat oavsett om spridningen sker muntligen, skriftligen på Facebook/forum eller via media, dvs. vi behöver Inga nya lagar för att stävja detta beteende).

Mvh!
// Niklas

 

[Bennsan]

Sv: Metoo

Det verkar som att vi har samma åsikt. Jag har ju aldrigt sagt något om vad görs i preventivt syfte, bara vad "folkdomstolen" uttalar sig om på t. ex. olika sociala media.

Bennie

 

[Avarage]

Sv: Metoo

Det verkar som att vi har samma åsikt. Jag har ju aldrigt sagt något om vad görs i preventivt syfte, bara vad "folkdomstolen" uttalar sig om på t. ex. olika sociala media.

Bennie

Att påstå att någon har begått brott och som inte blivit fälld i domstol och att namnge personen i fråga är straffbart så länge den misstänkte inte blir fälld.

Att däremot berätta om händelsen och om man så vill beskriva i vilket forum/organitation händelsen utspelade sig är INTE brottsligt. Och det är väl detta de flesta i nutid gör/har gjort.

I visa fall har media rotat fram namn eller lagt pussel och fått fram vem som avses. Men detta varkan kan eller skall målsägaren ställas till svars för.

I andra fall, kanske kan tycka slite märkligt, har ju den utpekade bekräftat sanningshalten om än något annorlunda beskriven men i sak samma händelse som målsägaren berättat om. I de fall väljer den misstänkte själv att yttra sig.

Mvh!
// Niklas

 

[Stig]

Sv: Metoo

Jag ser det som ett verkligt lågvattenmärke av pressen att hänga ut personer med både namn och bild utan att ens veta om det är någon grund för anklagelserna.

I våras gick Jeanette Gustafdotter VD för TU medier (övergripande för landets press) ett flertal gånger ut i pressen med halvsidesstora annonser med texten "Pixlat av hänsyn". I korthet gick texten ut på att "medier sätter inte ut namn och bild på en brottsmisstänkt person" "Det är brottet som är nyheten inte vilken religion, sexualitet eller hemvist den misstänkte har".
Texten är mycket längre än så och många av er har säkert läst den men innebörden är att namn och bild eller hemvist inte omnämns.

Här har pressen okritiskt hakat på och publicerat både namn och bilder på personer efter bara ett påstående.
Dessa påståenden har säkert i flertalet av fallen en grund men vi kan inte utesluta att bland dessa finns det rena påhitt för att skada personer som de "har ett horn i sidan till".
Hur skulle det sett ut om någon anmälde en person, vem som helst, för ett rån och pressen genast skulle gå ut med namn och bild på denne utan någon källkritik.

Med detta vill jag inte förringa de övergrepp som faktiskt begåtts, det är pressens hantering av frågan jag vill belysa.

 

[Avarage]

Sv: Metoo

Jag ser det som ett verkligt lågvattenmärke av pressen .................

Detta är, tyvärr, inget nytt och är ett ofog, så klart. Och som sagt var även brottsligt. Kännt är väl att om polis får kännedom om brott SKALL de upprätta anmälan. Vi får väl anta att polis i dessa fall upprättat anmälan och att den sedan blivit handlagd på samma sätt som alla andra anmälningar. Som sagt var, vi har lagstiftning för detta.

Ibland gör pressen olika bedömningar av om det ÄR av allmänt intresse att veta vem den misstänkte är. Skulle du/jag vara misstänkt skulle det förmodligen inte vara av allmänt intresse att namnge oss. Men om det är en känd person eller person inom visa yrkesgrupper (polis, räddningstjänst, sjukvård, politiker) kanske resultatet av deras bedömning ser annorlunda ut.

Rätt eller fel kan vi tycka vad vi vill om men är man public person finns all anledning i världen att tänka sig extra för hur man beter sig för att inte riskera att hamna i blickfånget för media.

Ansvaret du/jag har är att vara källkritiska och inte allt för lättvindigt lita på det vi läser/ser. För tyvärr finns (en minoritet visserligen) människor som tar tillfället i akt för att hamna i rampljuset och/eller för att trycka till någon de inte gillar.

Vi kan dock nog räkna med att de flesta berättelser har någon form av sanningshalt i sitt innehåll.

Mvh!
// Niklas

 

[Kristian676]

Sv: Metoo

Jag ser det som ett verkligt lågvattenmärke av pressen ...........

Pressetik är ingen absolut och enkel vetenskap. Ibland kan man tro att vissa inlägg i debatten blandar ihop press, radio o tv med allsköns sociala medier utan utgivaransvar. Att det finns ett utgivaransvar gör också att den som anser sig förfördelad kan hävda sin rätt. Där ingår också rätten till genmäle. De få personer som namngetts, har naturligtvis erbjudits den möjligheten. Även personer som inte namngetts har ofta erbjudits att ge sin syn på anklagelserna.
Utgivaransvaret innebär även att den som anser sig oskyldigt utpekad kan stämma ansvarig utgivare i domstol.

Den 3 december hade t ex DN en längre artikel av Wolodarski om varför man ibland publicerat och ibland valt att inte publicera namn. Läsvärt.

Det här med att ”pressen okritiskt publicerat både namn och bild på personer efter bara ett påstående” får du nog förklara. När, var och vem och i vilket syfte har du fått den informationen?

 

[Pelle&Lena]

Sv: Metoo

Och hur tycker du att det skulle tas upp? Du tycker ju att det är bra att det sker, men tydligen är det något fel på hur det görs, så var vänlig och upplys oss.

Man kan ju börja med att polisanmäla det omgående.

 

[Kristian676]

Sv: Metoo

Man kan ju börja med att polisanmäla det omgående.

Om det nu går, kan ju t ex vara preskriberat. Det finns säkert många skäl till varför det inte blir polisanmält, det gör ju inte att övergreppen inte hänt. Och varför skulle de utsatta inte få berätta om det?

 

[Avarage]

Sv: Metoo

Om det nu går, kan ju t ex vara preskriberat. Det finns säkert många skäl till varför det inte blir polisanmält, det gör ju inte att övergreppen inte hänt. Och varför skulle de utsatta inte få berätta om det?

Klart som korvspad att målsägare har rätten att berätta.

Det man dock bör ha i åtanke är att risken finns att man förstör för utredaren/åklagaren om man berättar detaljer som kan vara viktiga att bara målsägare, polis/åklagare samt gärningsman/män känner till.

Något förbud att berätta, så även via media, finns inte utan handlar enkom om att läsaren/åhöraren i fråga anser det jobbigt eller störande (av något skäl).

// Niklas

 

[Eva & Hasse 9]

Sv: Metoo

Om det nu går, kan ju t ex vara preskriberat. Det finns säkert många skäl till varför det inte blir polisanmält, det gör ju inte att övergreppen inte hänt. Och varför skulle de utsatta inte få berätta om det?

Det kan väl inte vara preskriberat om det anmäls omedelbart.
HaDe Hasse

 

[Bestliner]

Sv: Metoo

Har inte denna tråd levt länge nog nu. Förstår inte alls vad detta har på klubbens forum att göra och vad det har med husbilar att göra.
Det måste finnas massor av bättre ställen än här att diskutera detta ämne på.
Jag tycker att man kan stänga denna tråd nu. Visst är det hög takhöj under markisen men detta är ju politik enligt min mening och kan bara leda till tråkiga meningsutbyten