• Husbilsklubbens årsmöte och träff år 2024 kommer att hållas i Karlstad 9-12 Maj.
    Mer information och anmälan finns här: Klicka Här för Årsmötesträff 2024
  • Erbjudande på Husbilsklubben.se

    Blir du ny medlem nu i Husbilsklubben.se betalar du ingen anmälningsavgift utan enbart årsavgift 100 kr.
    Du sparar 150 kr på detta och erbjudandet gäller tills vidare.
    Medlemskapet gäller för kalenderåret 2024.
    Mer information finns här: Hur Registrerar jag mig.
    Du slipper också en massa störande reklam eftersom vi är en HELT reklamfri sida.

Mäta fukt i husbilen

Olof G

HBK Medlem
Inlägg
5.045
Kommun
Knivsta
HBK-Nr
12581
Medlemskap
2024
Att mäta i ett sandwichlaminat utan att borra hål går inte, tyvärr får du nog anse dig lurad.
 

Gösen

HBK Medlem
Inlägg
61
Kommun
Österåker
HBK-Nr
27088
Medlemskap
2024
Att mäta i ett sandwichlaminat utan att borra hål går inte, tyvärr får du nog anse dig lurad.
Du får gärna underbygga ditt påstående med fakta.

Läs på om hur instrumentet fungerar. Det används som sagt av professionella besiktningsmän. Det ger självklart inte en 100% säkerhet utan en INDIKATION på att fukt finns. Alla metoder som inte innefattar demontering/öppning handlar om indikationer. För att vara helt säker på fuktförekomst i en innesluten konstruktion måste den naturligtvis demonteras.
 

Olof G

HBK Medlem
Inlägg
5.045
Kommun
Knivsta
HBK-Nr
12581
Medlemskap
2024
Det är helt riktig att du får indikation på fukt,men en riktig mätning på hur stort problemet är får du endast genom att öppna laminatet och komma åt kärnan,jag har varit spekulant på diverse båtar och jag litar inte på den typen av mätningar i sandwichlaminat.
 

Conny

HBK Medlem
Inlägg
1.526
Kommun
Sundsvall
HBK-Nr
4867
Medlemskap
2024
Hej,
OK Gösen, det inte bara du som är lurad om det känns bättre.:)

Man kan inte mäta mängden fukt med radiovågor skriver och säger den person i telefon som flera inklusive forskare på RISE (Research Institutes of Sweden) pekar ut som den mest kunniga på fuktmätning i norra Europa. När jag påpekade att det ändå ryktats, så berättade han att det finns en utrustning som används för att grovsortera träflis på ett transportband. Men inte att mäta fukthalt som man anger för brännved.

Då jag kontaktade den tyska tillverkaren av GMK 210 (som flera på HBK har) som använder samma teknik med frågor om motsägelsefulla uppgifter på den svenska hemsidan, så berättade han i svaret om en annan sak på engelska. Och när jag upprepade frågan på engelska så gick han över till tyska. Men skam den som ger sig. Så dialogen forstsatta på tyska med hjälp av en fd. kollega (civ.ing + master) i Duisburg. Men ju mer vi pressade honom på konkreta svar, så var de lika greppbara som en våt tvål. Så vi gav upp.

Tekniken används även i den mest använda instrumentfamiljen ”Protimeter”, med en relativ skala mellan ca 70 och 999, (andra instruments relativ skala är 0-100) utan att man vare sig vet om det är fukt eller något annat det ger utslag för. Det intressanta är att inte ens Protimeterns andra funktion med mätning av elektriskt motstånd mellan två stift för att fastställa fuktkvot (inte fukthalt) i rent trä, kan detektera fukt ens i trä. Men man utgår från att allt trä under normala förhållanden innehåller fukt som ger utslag.

Och det här skall ni läsa.
Eftersom man inte vill sticka hål i väggarna på era husbilar så används Protimeterns oförstörande funktion som visar ett relativt värde mellan 70 och 999 utan sort. Medan rekommendationen på protokollen i bästa fall anger gränsvärde för åtgärd är mellan 7 och max ca 30 % trots att det gäller trä från Douglasgran och inte har med skalat till husbilar att göra. Därför reducerar man helt enkelt de orimligt höga värdena och skriver in resultatet i protokollen som fuktkvot trots att det är rena nonsens. Och det företag som blir påkomna med förfalskningen erkänner, men fortsätter för så göra alla andra. Icke att förglömma ett av de företag som fullständig tappat konceptet (se bilden).
//Conny
 

Bilagor

  • Dethleffs Kalmar50 FUKT 2.jpg
    Dethleffs Kalmar50 FUKT 2.jpg
    82,9 KB · Visningar: 89

Gösen

HBK Medlem
Inlägg
61
Kommun
Österåker
HBK-Nr
27088
Medlemskap
2024
Tack Conny,

Om man utgår från att jag tror det är en exakt och 100% rättvisande bild som instrumenten ger så förstår jag omtanken om att jag är lurad :)

Som tur är (för mig) känner jag till instrumentets svagheter och tolkar resultatet utifrån erfarenhet, kompetens, intresse och noggrannhet vid undersökningen. Mina egna undersökningar litar jag på till 100% då jag vet hur de är utförda. En undersökning utförd av andra där jag inte medverkat kan jag inte uttala mig om då ovanstående faktorer inte framgår av resultatet. Jag har (hittills) inte haft fel i mina egna undersökningar - vid demontering/håltagning har fukt upptäcks i de områden där jag har haft misstanke om det. Jag har även tagit hål bredvid det misstänkta området och där inte funnit fukt.

Observera att jag inte på något sätt sysslar med fuktmätning/-kontroll professionellt utan det är endast en bieffekt av de fritidsintressen jag har.

Jag håller för övrigt helt med dig i ditt sista stycke. Det går inte att ange ett rättvisande mätvärde vid oförstörande fuktmätning utan resultatet kan endast visas som en avvikelse mot övriga områden - om avvikelsen beror på fukt kan sedan endast verifieras genom demontering/håltagning (om det inte framgår direkt vid okulär besiktning). I en fuktkontroll/-mätning borde även ingå samtliga invändiga kopplingspunkter för vattensystemet - både okulärt och om möjligt med mätinstrument i omgivande material. Men då börjar kostnaden skena iväg och frågan är om husbilsägarna är villiga att betala för detta.
 

Conny

HBK Medlem
Inlägg
1.526
Kommun
Sundsvall
HBK-Nr
4867
Medlemskap
2024
Tack för tack Gösen,
Rätt uppfatta så litar du inte 100 % på att instrumentet visar rätt fukthalt. Men 100 % på din egen undersökning som visar att det är fukt där du får indikation, men inte bredvid, OK?

I det första fallet gör du helt rätt, för man kan inte ens med ett betydligt mer avancerade instrument fastställa mängden fukt eller rätteligen ”fuktkvot” med den tekniken. Trots att branschen gör det med ett instrument för enbart trä och tar bra betalt för bluffen.

Fukthalt är massan/vikten av vatten i procent av det våta materialet och används för exempelvis brännved.
Fuktkvot är massan/vikten av vatten i procent av torrsubstansen av materialet och används för exempelvis konstruktionsvirke inklusive i en husbil.
Båda kan beräknas av varandra.
Radiovågorna används för att mäta kapacitansen och reagerar på i stort sett allt, inklusive vatten. Men ger inte tillräcklig information för att fastställa vare sig fukthalt eller fuktkvot som man skriver att instrumenten visar. Så är då din egen undersökning fel?

Nej, men du har råkat ut för något som benämns ”falska kusiner”, och som brukar exemplifieras med det skenbara sambandet mellan storkar och nyfödda. Eftersom du ”mätt” på ställen där fukt vid en kontroll är det enda som gett utslag och omvänt, så skulle man kunna dra slutsatsen att instrumentet kan detektera fukt. Men icke så. Om kontrollen hade visat att det på ett enda ställe gett utslag för något annat än fukt, så spricker det enligt ” The black swan theory” som bygger på att man ända fram till 1697 trodde att alla svanar var vita tills Willem de Vlamingh upptäckte en svart svan i Australien.
//Conny
 

Gösen

HBK Medlem
Inlägg
61
Kommun
Österåker
HBK-Nr
27088
Medlemskap
2024
Jag har faktiskt inte skrivit något om felutslag/mätfel men om man läser det jag skrev igen:
känner jag till instrumentets svagheter och tolkar resultatet utifrån erfarenhet, kompetens, intresse och noggrannhet vid undersökningen
så inser man att jag utifrån erfarenhet känner till felkällorna.

Naturligtvis har instrumentet indikerat fukt där det troligen inte har funnits men där jag känner till vad som döljer sig bakom ytan. T ex metallstrukturer, rördragningar, elkabeldragningar eller annan dold konstruktion. Jag har i dessa fall inte tolkat indikationen som fukt utan just som indikering av avvikande material i bakomliggande konstruktion.

Det är korrekt att jag inte har verifierat just detta (att det inte finns fukt) men har inte funnit anledning att göra det heller då konstruktionen varit känd.

Ett blindtest på en okänd konstruktion skulle ge många fel med dessa instrument (helt enligt din beskrivning) men det är väl inte det som dessa fuktkontroller avser? Jag menar återigen att om operatören av instrumentet känner till dess svagheter och tolkar resultatet utifrån erfarenhet, kompetens, intresse och noggrannhet (och konstruktionen är känd) så är metoden tillräckligt tillförlitlig. Men det är kanske här det brister hos företagen (samt hur man redovisar resultatet)?
 
Toppen