Sv: Ändring i försäkring på Hb...
Det här känns luddigt som tusan, då jag arbetat inom försäkringsbranschen sedan 80talet (men slutat för 10år sedan) så känns det här oerhört märkligt för mig att läsa. LF har iofs alltid hållt på med sina olika länsbolag och krånglat till det för sina kunder. Istället för at hålla en gemensam linje i hela landet så kan LF i Kalmar ha andra villkor än Sundsvall....
Trafikförsäkringen gäller alltid, oavsett vem som kör fordonet. Man behöver inte ens ha körkort.....Täcker motpartens skador och skadeståndsskyldighet. Även personskador oavsett vållande ingår här, läs invaliditet och livräntor, kostnader som uppstår pga av av fordon i trafik. Viktigt här att lära sig vad fordon i trafik är...Trafikförsäkringen är lagstadgad och därför likvärdig i alla bolag, går ej att villkora!
Delkasko, här fattar jag inte jag vad det skulle spela för roll vem som kör bilen. Stenskott, brand eller stöld är inte förarrelaterat. Räddning, tveksamt va? Kanske lite då...
Vagnskada, nu börjar det bli förarrelaterat och det skulle i så fall vara det enda som går att villkora så som det beskrivs.
När jag arbetade med försäkringar så var gränserna glasklara, uthyrning så var det premietillägg, konsument vanlig försäkring.
Observera att det vid yrkesmässig uthyrning (så fort det betalas en hyra, jämförs med näringsidkare) så är det FAL som gäller i försäkringsavtalet (försäkringsavtalslagen) men när vi andra som inte hyr ut våra husbilar till kreti och pleti och smyger med intäkterna
så går vi under KFL (konsumentförsäkringslagen).
Den största skillnaden på dessa två lagar är att går avtalet under FAL, så ska kunden bevisa att något hänt, stöld eller dylikt, så kallad omvänd bevisbörda. KFL däremot så ska försäkringsbolaget bevisa att det inte har hänt......
Ni som minns Fontanbleu fallet i Stockholm, typisk FAL (en restaurang) där Skandia krävde att ägaren skulle bevisa att det inte var han själv som sprängde.....Om det vore en privatbostad så skulle Skandia bevisa att ägaren sprängt huset enligt KFL.
