Hinner vi göra något åt CO2 i atmosfären?

[Lennart Eriksson]

Du menar säkert ”om informationen är rätt och riktig” , eller hur?

Det är det som nog är problemet att några få alltid tror sig veta mer än andra och alltid ha rätt information. Det enda som kan utvisa vad som är rätt eller fel är framtiden, och den är säkert inte så mörk som några vill få oss tro.

 

[Zero]

Klimatet är den nya religionen. Kör man bil eller flyger är man syndare.

 

[Kristian676]

Det är det som nog är problemet att några få alltid tror sig veta mer än andra och alltid ha rätt information. Det enda som kan utvisa vad som är rätt eller fel är framtiden, och den är säkert inte så mörk som några vill få oss tro.

Det handlar förstås om att vetskapen kommit fram genom gedigen forskning vid stora erkända institutioner eller om man som du tror att framtiden säkert inte är så mörk, det som somliga skulle kalla för gissning eller klimatförnekelse.

 

[Heekulainen]

Rätt. Om jag häller ut en liter olja i sjön kan jag inte kompensera det genom att sopsortera mera mm, oljan blir kvar likt förbannat

Om jag häver ut ett kilo koldioxid i luften och planterar ett träd så binder trädet upp det och använder det i sin ämnesomsättning.

Detsamma kan man i lite kringelikrokar komma fram till vad gäller t.ex sopsortering. Delar av vår sortering bränns och omvandlas till värme att värma våra städer med.
Det är en extrem nettovinst koldioxidmässigt att vi elda vårt avfall snarare än att tugga på med kol i samma utsträckning.

 

[Heekulainen]

Rädda världen från vad?
/M

Till exempel de negativa klimat-, miljö-, och hälsokostnaderna med att använda föråldrad teknik i fordon kontra tvinga fram effektivare transportslag?

 

[Heekulainen]

Jag menar att i klimatkyrkan tiittar alla åt samma håll utan ifrågasättande.
Det finns bara lydiga och olydiga.

Ett tydligt exempel på skälet till att jag ens började uttala mig i den här debatt-tråden.

Extrem polarisering där ingen sida är intresserad av att lyfta blicken från den egna sidan tyckarbänken.

 

[Heekulainen]

Det finns faktiskt folk som är tvungna att använda fossildrivna fordon.

Ett förbud för nyproduktion av motorer som drivs av fossila bränslen till 20-40år in i framtiden skulle fasa ut problemet innan det ens hinner uppstå. Dessutom är flertalet på de här forumet borta då och omfattas inte av det eventuella personliga problem man skulle få av en omställning över tid.

Jag använder för övrigt själv ett tungt, bensinslukande transportfordon idag. Alternativen finns inte, jag önskar att det vore annorlunda.

 

[ericssonc52]

finns ju eldrivna lastbilar bara köpa en

 

[Lennart Eriksson]

Det handlar förstås om vetskapen kommit fram genom gedigen forskning vid stora erkända institutioner eller om man som du tror att framtiden säkert inte är så mörk, det som somliga skulle kalla för gissning eller klimatförnekelse.

Man behöver inte vara klimatförnekare för att man kanske inte tror på alla dessa forskar-rapporter. Några tror på och att de är opartiska ja vem vet kanske du?

 

[Heekulainen]

finns ju eldrivna lastbilar bara köpa en

Det skulle gå väldigt mycket minus på klimatkontot om man räknar med alla variabler som finns.
En startpunkt är att ställa den existerande, gamla bilen som körs runt 5-600 mil per år, mot att nyproducera en bil.

 

[Heekulainen]

Man behöver inte vara klimatförnekare för att man kanske inte tror på alla dessa forskar-rapporter. Några tror på och att de är opartiska ja vem vet kanske du?

Det är ju som alltid enklare att tycka än att veta.

 

[elegance]

Ja hur gick det nu för Mp i EU-valet i Sverige ökade

Om jag häver ut ett kilo koldioxid i luften och planterar ett träd så binder trädet upp det och använder det i sin ämnesomsättning.

Detsamma kan man i lite kringelikrokar komma fram till vad gäller t.ex sopsortering. Delar av vår sortering bränns och omvandlas till värme att värma våra städer med.
Det är en extrem nettovinst koldioxidmässigt att vi elda vårt avfall snarare än att tugga på med kol i samma utsträckning.

MEN oljan är kvar i sjön likt förbannat ? Fattar inte din logik där mest svammel tycker jag

 

[ericssonc52]

Det skulle gå väldigt mycket minus på klimatkontot om man räknar med alla variabler som finns.
En startpunkt är att ställa den existerande, gamla bilen som körs runt 5-600 mil per år, mot att nyproducera en bil.

det är ett typisk svar för dom som gömmer sig bakom miljömärket

 

[Marianne & Ranko]

Till exempel de negativa klimat-, miljö-, och hälsokostnaderna med att använda föråldrad teknik i fordon kontra tvinga fram effektivare transportslag?

Ett exempel är Daimler Benz som tvingades ta fram minskad NOx utsläpp i sina motorer och på så sätt föddes AdBlue "teknik". Fr.o.m. 2015 startade straffavgifter för produktion av diesel motorer annat än Euro VI. Idag är det väl ingen som gör diesel motorer med "gammal" teknik. VW gjorde en dunder tabbe vid programmeringen av sina testfordon men fick "äta upp" det med rejäl baksmälla... Så nog går det framåt mot eldrift hur vi än vänder på steken!

"citronkaka"-snygg? ...tja, det viktigaste borde vara rörelseradie och priset, tycker jag.

 

[Heekulainen]

Jag gör nog så att jag hoppar av den här tråden med en lyckönskan till alla att ha en fortsatt intressant debatt.
Personligen är jag sedan många år trött på att debattera mot meningsmotståndare som hellre använder ad hominem-argument än att bemöta sakfrågan.

Om man t.ex. inte fattar att en miljöskatt på fossila bränslen (och nedskräpning generellt enligt devisen klimatkompensering) leder till möjligheter att städa upp oljeutsläpp i naturen (något som bland annat räddningstjänsten arbetar med väldigt ofta) eller att det är en miljömässig katastrof att inte "köra slut" på existerande material på ett ansvarsfullt sätt snarare än att producera nytt, ja, då är det det lite som allas vår Stenmark en gång sa;
"Hän löns int att förklar för den som int begrip."

Det leder bara till fördumning av samtalet, och är det något vi definitivt behöver mindre av i samhället och världen i stort så är det just det.

 

[Kristian676]

Jag gör nog så att jag hoppar av den här tråden med en lyckönskan till alla att ha en fortsatt intressant debatt.
Personligen är jag sedan många år trött på att debattera mot meningsmotståndare som hellre använder ad hominem-argument än att bemöta sakfrågan.

Om man t.ex. inte fattar att en miljöskatt på fossila bränslen (och nedskräpning generellt enligt devisen klimatkompensering) leder till möjligheter att städa upp oljeutsläpp i naturen (något som bland annat räddningstjänsten arbetar med väldigt ofta) eller att det är en miljömässig katastrof att inte "köra slut" på existerande material på ett ansvarsfullt sätt snarare än att producera nytt, ja, då är det det lite som allas vår Stenmark en gång sa;
"Hän löns int att förklar för den som int begrip."

Det leder bara till fördumning av samtalet, och är det något vi definitivt behöver mindre av i samhället och världen i stort så är det just det.

Jo du har nog rätt, lika bra att göra som Stenmark sa. Och då slipper man se kommentarer som innehåller div invektiv och utbildningsförakt.

 

[knarrevik]

Det är en extrem nettovinst koldioxidmässigt att vi elda vårt avfall snarare än att tugga på med kol i samma utsträckning.

Dessutom inte längre tillåtet att lägga sopor på deponi!
Värmeverken skapar både fjärrvärme och elkraft.

 

[F.d. 56610]

Det har varit lite tragikomiskt att läsa argumenten från de som inte tror på att det finns någon klimatförändring orsakad av människan.

- Det kanske beror på vulkanutbrott?
- Min granne är över 100 år så det är nog inget fel med luften.
- Det kanske beror på månen?
- Är verkligen två professorer på Stanford University som publicerar artiklar i Science seriösa forskare?
- Greta Tunberg går i OBS-klass.
- Det finns en 81-årig professor emeritus som har skrivit en kritisk debattartikel, den tror jag på.
- Om du inte är en perfekt miljökämpe så är du en hycklare, dig behöver vi inte lyssna på.
- Om du är en perfekt miljökämpe så är du en miljömupp och med i klimatkyrkan, dig behöver vi inte lyssna på.

 

[Marianne & Ranko]

Peppo, du glömde alla positiva inlägg...

 

[Torsbobosse]

Har sålt husbilen efter 2000 mil genom 16 länder under 6 månaders resan. Inga mer ställplatser, tar cykel till Transfagarasan istället. Fungerar det?