E
ericssonc52
Guest
Där jag bor finns alla tidningar att köpa lösnummer av och den är av papper
-
Husbilsklubbens årsmöte och träff år 2024 kommer att hållas i Karlstad 9-12 Maj.
Mer information och anmälan finns här: Klicka Här för Årsmötesträff 2024 -
Erbjudande på Husbilsklubben.se
Blir du ny medlem nu i Husbilsklubben.se betalar du ingen anmälningsavgift utan enbart årsavgift 100 kr.
Du sparar 150 kr på detta och erbjudandet gäller tills vidare.
Medlemskapet gäller för kalenderåret 2024.
Mer information finns här: Hur Registrerar jag mig.
Du slipper också en massa störande reklam eftersom vi är en HELT reklamfri sida.
Hinner vi göra något åt CO2 i atmosfären?
- Startad av Marianne & Ranko
- Startdatum
E
ericssonc52
Guest
Den va svag
Kristian676
FD HBK Medlem
Håller med!
D
Deleted member 11118
Guest
Vem säljer inte papperstidningar?
Kristian676
FD HBK Medlem
I alla fall på ledarsidorna, som det brukar vara täta skott till nyhetssidorna.
Senast ändrad:
De flesta tidningar får/köper sina nyheter från olika byråer sen kan man twista till det helt beroende på vilken politisk styrning tidningen i fråga har , tidningarna har naturligtvis inte egna reportrar smygande i varje buske.
Hinner vi göra något åt CO2 i atmosfären?
Så ställdes frågan som inledde tråden men har vi fått något svar? Vissa frågor tål tydligen inte att debatteras.
Kan det vara så att hypotesen att för mycket CO2 binder vattenånga och att medeltemperaturen på jorden därför skulle stiga och orsaka stigande vatten på grund av smältande isberg? Om hypotesen är felaktig som många anser, behöver vi inte göra något alls åt CO2 i atmosfären. Svaret på frågan kommer nog i sinom tid men inte i den här tråden.
Så ställdes frågan som inledde tråden men har vi fått något svar? Vissa frågor tål tydligen inte att debatteras.
Kan det vara så att hypotesen att för mycket CO2 binder vattenånga och att medeltemperaturen på jorden därför skulle stiga och orsaka stigande vatten på grund av smältande isberg? Om hypotesen är felaktig som många anser, behöver vi inte göra något alls åt CO2 i atmosfären. Svaret på frågan kommer nog i sinom tid men inte i den här tråden.
Smältande landis måste rent logiskt resultera i höjd vattennivå, frågan är i vilken omfattning. På samma sätt sjunker vattennivån när landisen bygger på igen. Sedan har vi jordaxelns lutning hur den står i förhållande till solen om vattnet stiger på norra eller södra halvklotet.
Mkt att grubbla på..
M
Mkt att grubbla på..
M
F
F.d. 56610
Guest
Innan den här tråden spårade in på en massa diskussioner om politik och media så efterfrågades en källa på att jorden värms upp i snabbare takt än på många miljoner år.
Se nedan.
"Today's Climate Change Proves Much Faster Than Changes in Past 65 Million Years"
https://www.scientificamerican.com/...-changes-in-past-65-million-years/?redirect=1
(PDF) Natural systems in changing climates. Once and future climate change. Introduction
Se nedan.
"Today's Climate Change Proves Much Faster Than Changes in Past 65 Million Years"
https://www.scientificamerican.com/...-changes-in-past-65-million-years/?redirect=1
(PDF) Natural systems in changing climates. Once and future climate change. Introduction
Marianne & Ranko
HBK Medlem
Det har nämnts lite i den här tråden om Preem's rafinaderi i Lysekil som väntar när som helst på att få tillstånd för ombyggnad. För egen del, om ombyggnaden går igenom med dom enorma utsläppen som följer, då kommer jag att köra min dieseldrivna husbil med gott samvete (2 ton CO2/år samt begränsat NOx pga Euro VI) så länge jag har råd att köpa diesel och betala 7 500:- i årlig trafikskatt. Sen om det är rätt eller fel, eller om någon kommer att bli förbanad på mig, det bryr jag mig inte ett dugg om...
Så här står det i "Dina Pengar":
Preems anläggning i Lysekil ligger i dag på tredje plats i utsläppsligan, endast passerad av Lulekraft med SSAB och Slitefabriken på Gotland. Det visar statistik över rapporterat utsläpp för 2018, som Naturvårdsverket sammanställt för Dina Pengar. 1 625 082 ton koldioxid släpptes ut från raffinaderiet i fjol trots att de utfärdade utsläppsrättigheterna endast uppgår till 1 208 247 ton.
Om Preem får klartecken för sina planer i morgon kan det på sikt leda till fördubblade utsläpp av svavel- och koldioxid från drivmedelsjättens anläggning i Lysekil.
Enligt Preems egna beräkningar kommer utsläppen av klimatpåverkande gaser öka från 1,7 miljoner ton till 3,4 miljoner, samma uppgifter har även kommit in till Naturvårdsverket.
Detta skulle i så fall innebära att 17 procent av Sveriges sammanlagda utsläpp av klimatpåverkande gaser – eller mer än vart sjätte ton – kommer att släppas ut från raffinaderiet i Lysekil.
...
– Det blir den enskilt största utsläppskällan i Sverige om detta blir av. Det är helt absurt att vi i en tid då vi nyligen etablerat en klimatlag gör en sådan här satsning, säger Johanna Sandahl, ordförande i Naturskyddsföreningen, till Dina Pengar. Klimatlagen beslutades av riksdagen 2017 och innebär att Sveriges ska vara utsläppsfritt 2045.
– Att ett oljeraffinaderi ska bli den största enskilda utsläppskällan i Sverige känns väldigt konstigt. Det är därför vi känner att miljölagstiftningen ska testas, säger Johanna Sandahl.
Så här står det i "Dina Pengar":
Preems anläggning i Lysekil ligger i dag på tredje plats i utsläppsligan, endast passerad av Lulekraft med SSAB och Slitefabriken på Gotland. Det visar statistik över rapporterat utsläpp för 2018, som Naturvårdsverket sammanställt för Dina Pengar. 1 625 082 ton koldioxid släpptes ut från raffinaderiet i fjol trots att de utfärdade utsläppsrättigheterna endast uppgår till 1 208 247 ton.
Om Preem får klartecken för sina planer i morgon kan det på sikt leda till fördubblade utsläpp av svavel- och koldioxid från drivmedelsjättens anläggning i Lysekil.
Enligt Preems egna beräkningar kommer utsläppen av klimatpåverkande gaser öka från 1,7 miljoner ton till 3,4 miljoner, samma uppgifter har även kommit in till Naturvårdsverket.
Detta skulle i så fall innebära att 17 procent av Sveriges sammanlagda utsläpp av klimatpåverkande gaser – eller mer än vart sjätte ton – kommer att släppas ut från raffinaderiet i Lysekil.
...
– Det blir den enskilt största utsläppskällan i Sverige om detta blir av. Det är helt absurt att vi i en tid då vi nyligen etablerat en klimatlag gör en sådan här satsning, säger Johanna Sandahl, ordförande i Naturskyddsföreningen, till Dina Pengar. Klimatlagen beslutades av riksdagen 2017 och innebär att Sveriges ska vara utsläppsfritt 2045.
– Att ett oljeraffinaderi ska bli den största enskilda utsläppskällan i Sverige känns väldigt konstigt. Det är därför vi känner att miljölagstiftningen ska testas, säger Johanna Sandahl.
Fortfarande vet jag inte vilken fot jag ska stå på. Den första länken tycks leda till ..... en artikel skriven 2013 av någon (Anne C Mullen) som har skrivit ett flertal artiklar som handlar om miljön. Faktiskt finns hennes artiklar redovisade på tre olika sidor i Scientificamerican (snabbt räknat 55 stycken). Var finns den vetenskapliga biten i dom artiklarna?
Den andra länken leder till..... en artikel som tycks vara skriven av flera författare varav en omnämns som "independent researcher", dom andra sex författarna ståtar bara med namnet. Ingen verkar vilja stå för en eventuell forskningstitel. Ja, och så var den också från 2013.
Jag hittar inget vetenskapligt i den artikeln heller, bara en massa påståenden. En del av påståendena går säkert att verifiera men någon forskning kan jag inte se att det handlar om.
En liten märklig sak, Knarrevik har ännu inte rett ut sitt påstående "Skillnaden med den nuvarande uppvärmningen är att den går betydligt snabbare än tidigare värmeökning, ca 100 ggr snabbare enligt vissa forskare." men i artikel 1 skriver Anne C Mullen att:
If global temperatures rise 1.5 degrees Celsius over the next century, the rate will be about 10 times faster than what's been seen before, said Christopher Field, one of the scientists on the study.
Se där, nu kom det ett namn där det åtminstone påstås att han är forskare, vad vet jag.
Hur som helst, kan det vara detta som Knarrevik nämnde? I sådana fall har någon sluntit på tangentbordet eftersom det finns en distinkt skillnad mellan 10 och 100.
Den andra länken leder till..... en artikel som tycks vara skriven av flera författare varav en omnämns som "independent researcher", dom andra sex författarna ståtar bara med namnet. Ingen verkar vilja stå för en eventuell forskningstitel. Ja, och så var den också från 2013.
Jag hittar inget vetenskapligt i den artikeln heller, bara en massa påståenden. En del av påståendena går säkert att verifiera men någon forskning kan jag inte se att det handlar om.
En liten märklig sak, Knarrevik har ännu inte rett ut sitt påstående "Skillnaden med den nuvarande uppvärmningen är att den går betydligt snabbare än tidigare värmeökning, ca 100 ggr snabbare enligt vissa forskare." men i artikel 1 skriver Anne C Mullen att:
If global temperatures rise 1.5 degrees Celsius over the next century, the rate will be about 10 times faster than what's been seen before, said Christopher Field, one of the scientists on the study.
Se där, nu kom det ett namn där det åtminstone påstås att han är forskare, vad vet jag.
Hur som helst, kan det vara detta som Knarrevik nämnde? I sådana fall har någon sluntit på tangentbordet eftersom det finns en distinkt skillnad mellan 10 och 100.
F
F.d. 56610
Guest
Det jag länkade till är en sammanställning, de faktiska artiklarna syns till höger på webbsidan. Här är en länk till en av dem:
(PDF) Changes in Ecologically Critical Terrestrial Climate Conditions
"Terrestrial ecosystems have experienced widespread changes in climate over the past century. It is highly likely that those changes will intensify in the coming decades, unfolding at a rate that is at least an order of magnitude—and potentially several orders of magnitude—more rapid than the changes to which terrestrial ecosystems have been exposed during the past 65 million years"
"the rate and magnitude of climate change ultimately experienced by terrestrial ecosystems will be mostly determined by the human decisions, innovations, and economic developments"
De som har skrivit artikeln är forskare från två olika ansedda universitet. I artikeln kan du också dyka ner i de 199 referenserna, för den som vill se ännu mer fakta.
(PDF) Changes in Ecologically Critical Terrestrial Climate Conditions
"Terrestrial ecosystems have experienced widespread changes in climate over the past century. It is highly likely that those changes will intensify in the coming decades, unfolding at a rate that is at least an order of magnitude—and potentially several orders of magnitude—more rapid than the changes to which terrestrial ecosystems have been exposed during the past 65 million years"
"the rate and magnitude of climate change ultimately experienced by terrestrial ecosystems will be mostly determined by the human decisions, innovations, and economic developments"
De som har skrivit artikeln är forskare från två olika ansedda universitet. I artikeln kan du också dyka ner i de 199 referenserna, för den som vill se ännu mer fakta.
Senast redigerad av en moderator:
F
F.d. 56610
Guest
Nu blir detta löjligt! Artikelförfattarna är välrenommerade klimatexperter.
"Dr. Noah Diffenbaugh is the Kara J Foundation Professor and Kimmelman Family Senior Fellow at Stanford University. He studies the climate system, including the processes by which climate change could impact agriculture, water resources, and human health."
"Christopher B. Field (Ph.D) is founding director of the Carnegie Science Department of Global Ecology and the Melvin and Joan Lane Professor for Interdisciplinary Environmental Studies at Stanford University. His research focuses on climate change."
"Dr. Noah Diffenbaugh is the Kara J Foundation Professor and Kimmelman Family Senior Fellow at Stanford University. He studies the climate system, including the processes by which climate change could impact agriculture, water resources, and human health."
"Christopher B. Field (Ph.D) is founding director of the Carnegie Science Department of Global Ecology and the Melvin and Joan Lane Professor for Interdisciplinary Environmental Studies at Stanford University. His research focuses on climate change."
Heekulainen
FD HBK Medlem
Ja ni får ursäkta mig men.. Alltså..
Klimatförnekelse och en evig strövan att hamra hål på varenda liten studie, forskaruttalande eller varför inte experternas trovärdighet som människor, medan man själv sitter hemma på kammaren med (förhoppningsvis) kompetens inom en helt annan del av livsresan, påminner otroligt mycket om rättshaverism i stil med flat-earthers och anti-vaxxers.
Det kan finnas ett korn av osäkerhet i något, då griper man fast vid det likt Rose på vrakspillran i ishavet och gör det till sin ovedersägliga sanning.
Människan är en förunderlig varelse.
Klimatförnekelse och en evig strövan att hamra hål på varenda liten studie, forskaruttalande eller varför inte experternas trovärdighet som människor, medan man själv sitter hemma på kammaren med (förhoppningsvis) kompetens inom en helt annan del av livsresan, påminner otroligt mycket om rättshaverism i stil med flat-earthers och anti-vaxxers.
Det kan finnas ett korn av osäkerhet i något, då griper man fast vid det likt Rose på vrakspillran i ishavet och gör det till sin ovedersägliga sanning.
Människan är en förunderlig varelse.
Heekulainen
FD HBK Medlem
Jag klassifierar nog in i klubben för miljömuppar hos många som skrivit i den här tråden, och kör redan idag omkring med en bil som drar dryga 1.5-1.8 l/mil PLUS en dieselhusbil som är 24 år gammal och hostar go-rök.
Då vårt liv totalt sett har ett mindre foot-print klimat- och miljömässigt än genomsnittsvenskens så sover jag med otroligt gott samvete ändå.
E
ericssonc52
Guest
Oj oj då blir jag dubbel mupp som har 2eruo6 bilar jag skäms
Lennart Eriksson
HBK Medlem
Jag tänker nog som dig varför skall vi i Sverige behöva bry oss om utsläpp från våra kära privata fordon det påverkar ju bara utsläppen marginellt i världen. Visserligen har jag två diesel drivna fordon varav en är skattefri (tack transportstyrelsen) men bägge har ju euro 6 motorer. På tal om undersökning jag fick ju frågan om Göteborgs Universitet vem avlönar dessa forskare? Jag läste en undersökning från Göteborgs universitet om Svenska folket inställning till kärnkraft deras resultat var att 48% var för kärnkraft, en Sifo undersökning från mars 2019 säger att 66% av svenska folket är för kärnkraft och till och med en utbyggnad alltså 2 av 3 tillfrågade. Jag använder svenska ord när jag vill föra en seriös debatt, men visst det ser ju häftigt ut med alla främmande uttryck eller är det östgötska ord.
Senast ändrad:
Kristian676
FD HBK Medlem
Du kan läsa om forskning vid Göteborgs Universitet här:
Forskning - Göteborgs universitet
Forskare är vanligen anställda av universitetet.