• Husbilsklubbens årsmöte och träff år 2024 kommer att hållas i Karlstad 9-12 Maj.
    Mer information och anmälan finns här: Klicka Här för Årsmötesträff 2024
  • Erbjudande på Husbilsklubben.se

    Blir du ny medlem nu i Husbilsklubben.se betalar du ingen anmälningsavgift utan enbart årsavgift 100 kr.
    Du sparar 150 kr på detta och erbjudandet gäller tills vidare.
    Medlemskapet gäller för kalenderåret 2024.
    Mer information finns här: Hur Registrerar jag mig.
    Du slipper också en massa störande reklam eftersom vi är en HELT reklamfri sida.

Jag är inte troende

F

F.d. 25200

Guest
I Sverige och i övriga världen så finns det många olika sammanslutningar för troende, kristna, katoliker, muslimer osv. I Sverige finns en starkt växande grupp som kallar sig för HBK, när jag tittar på inläggen som rör lagar och regler så är väl ca 60 till 80 procent troende, jag vet att det skulle vara mycket bättre för alla om det inte tron är så stark i dessa fall, speciellt tror man sig veta när när åsikterna inte riktigt passar det egna syftet eller att det ev kan kosta pengar. Dom flesta troende inom HBK är ju precis som i andra trossamfund inte mottagliga för sakliga argument, som tex. lagstiftning.

MVH

Stig
 

Gunnar

HBK Hedersmedlem
Admin medlem
Inlägg
17.568
Kommun
Malmö
HBK-Nr
5
Medlemskap
2040
Sv: Jag är inte troende

Jag har inte räknat på det så jag TROR :twitcy:

Mvh

Stig

Jag tycker du verkar "troende".

Ganska intressant påpekande, söker man på ordet "tror" på sidan finns det 6000+ inlägg som innehåller ordet, de sista här inräknade.

Står det i ett inlägg; "Jag tror..." läser jag det som; "jag vet inte men gissar...". :)
 

Hymer

HBK Medlem
Inlägg
810
Kommun
Lessebo
HBK-Nr
43
Medlemskap
2024
Sv: Jag är inte troende

Det där med begreppet tro är inte lätt, men här kommer i alla fall ett försök att ringa in begreppet:

Religiös tro överlappar, men är inte identisk med tro. Inom filosofin står begreppet tro för motsatsen till kunskap - när vi säger att vi tror på något betyder det att vi saknar tillräckliga bevis för att säga vi vet. Tron på Gud faller exempelvis inom denna kategori, och det är ofta det vi menar med tro - en stark och orubblig övertygelse som inte kräver några bevis.

Staffan
 

Bennsan

FD HBK Medlem
Inlägg
5.740
Kommun
Vänersborg
HBK-Nr
12368
Medlemskap
2021
Sv: Jag är inte troende

Jag har lite svårt att förstå syftet med tråden. Vad är trådskaparen ute efter? Ska man tyda det som att dom som skriver i detta forum skall veta att det dom skriver stämmer eller hålla tyst? Om så är fallet så är det bara att lägga ner hela forumet. Ordet forum betyder bl.a diskuterande församling eller plats för diskussion & deltar man i ett dylikt så lägger man fram sina synpunkter för att just diskutera dessa oavsett om man vet eller tror.

Bennie
 
F

F.d. 25270

Guest
Sv: Jag är inte troende

Om det är så som du säger att du har lite svårt att förstå syftet med tråden, så är det knappast någon som tvingar dig att skriva ett inlägg.
 

Michael Johansson

HBK Webb
Admin medlem
Inlägg
8.238
Kommun
Nybro
HBK-Nr
663
Medlemskap
2024
Sv: Jag är inte troende

Tvärt om!

Om Bennsan inte förstår syftet med tråden gör han helt rätt i att skriva och ställa de frågor han gör. Det är ju själva essensen med ett forum, att kunna delta i debatten och ställa frågor för klargöranden eller komma med svar på dessa frågor.
 

Bennsan

FD HBK Medlem
Inlägg
5.740
Kommun
Vänersborg
HBK-Nr
12368
Medlemskap
2021
Sv: Jag är inte troende

Harry Hymer. Jodå, det är just det som var meningen med mitt inlägg. I ett forum (ordets betydelse har jag redan förklarat) är det väl meningen att det står fritt för var & en att säga sin mening. Oavsett om man tror sig veta eller anser sig veta så behöver ens åsikt inte vara den rätta. Uttalanden som att det bara är dom som vet som bör uttala sig & dom "troende" skall vara tysta är ju en typ av censur som riskerar att förstöra intentionen med att att ha ett forum. För de flesta av oss är nog forumet ett trevligt sätt av social samvaro där mestadels frågor som rör husbilslivet dryftas. Om du tycker att det skall vara en faktabank så är det ju inget forum längre utan mer en mötesplats för dom som vet.:)

Bennie
 
Senast ändrad:

Knut

FD HBK Medlem
Inlägg
19.559
Kommun
Australien
HBK-Nr
994
Medlemskap
2022
Sv: Jag är inte troende

Selv i wikipedia så skal en ikke uten videre godta det som skrives, selv om det interne revisjonsnivå der er høyt og ambisjonen er at allt skal være korrekt. I et forum som i enhver annen diskusjon så argumenteres det ut fra hvordan hver enkelt oppfatter emnet - uten at det lages en fasit.
 
F

F.d. 25270

Guest
Sv: Jag är inte troende

Harry Hymer. Jodå, det är just det som var meningen med mitt inlägg. I ett forum (ordets betydelse har jag redan förklarat) är det väl meningen att det står fritt för var & en att säga sin mening. Oavsett om man tror sig veta eller anser sig veta så behöver ens åsikt inte vara den rätta. Uttalanden som att det bara är dom som vet som bör uttala sig & dom "troende" skall vara tysta är ju en typ av censur som riskerar att förstöra intentionen med att att ha ett forum. För de flesta av oss är nog forumet ett trevligt sätt av social samvaro där mestadels frågor som rör husbilslivet dryftas. Om du tycker att det skall vara en faktabank så är det ju inget forum längre utan mer en mötesplats för dom som vet.:)

Bennie

Självklart får man på forumet framföra vilka åsikter som helst så länge det inte innebär brott mot forumreglerna. Är det däremot fråga om sakfrågor av t.ex. juridisk karaktär, anser jag inte att det är censur om man önskar att bara den som verkligen vet svarar.
 

Gunillas Kenth

HBK in Memoriam
Inlägg
13.489
Kommun
Hässleholm
Sv: Jag är inte troende

Lagar är bara ledstänger. Kommer det till tvist avgörs det i domstol. Varför har vi annars domstolar om alla lagar är solklara.

Ex: det är enligt lag förbjudet att slå en annan person - men det är tillåtet att slå en annan person som på uppmaning inte lämnar husbilen. Var går gränsen?

Här är några lagar:

Det är förbjudet att spela domino på söndagar.

Att hälla salt på järnvägsspåren kan bestraffas med döden.

Det är tillåtet att köra mot enkelriktat, om du har en tänd lykta på din bil.

Kvinnor får ej inneha sexleksaker.

Det är förbjudet att köra barfota.

Det är förbjudet för en man att slå sin hustru med en piska, vars diameter är större än mannens tumme.

Det är förbjudet att sälja jordnötter efter solnedgången på onsdagar.

Att ta av sej kläderna i ett badhus är mot lagen

Det är förbjudet att sätta ut en råttfälla om man inte har jaktlicens.
 
Senast ändrad:

Jokin

HBK Medlem
Inlägg
1.152
Kommun
Borlänge
HBK-Nr
6254
Medlemskap
2024
Sv: Jag är inte troende

Jag är för en öppen debatt på forumet och vill att alla som känner att de har något att tillföra ämnet också gör det. Även de som tror att något förhåller sig på ett visst sätt. Det viktiga är att man i texten är noga med att ange att det är något man tror och inte säkert vet. De som menar att de vet något kan naturligtvis skriva om detta också, men bör då förklara varför de anser sig veta, till exempel genom en källhänvisning.

Man kan dra en parallell till domstolsförhandlingarna. I rätten kan man under vittnesmål, utan att riskera att göra sig skyldig till mened, berätta om förhållanden som man tror, bara man är tydlig med att det just handlar om vad man tror. Nu menar jag inte att vi här på forumet ska ha "rättegångsregler", utan jag menar att om man i domstolen får tro, kan man nog göra det här på forumet också.

Johan K.
 
F

F.d. 25270

Guest
Sv: Jag är inte troende

Lagar är bara ledstänger. Kommer det till tvist avgörs det i domstol. Varför har vi annars domstolar om alla lagar är solklara.

Ex: det är enligt lag förbjudet att slå en annan person - men det är tillåtet att slå en annan person som på uppmaning inte lämnar husbilen. Var går gränsen?

Enligt vilket lagrum får man slå ngn som trots uppmaning inte lämnar husbilen.
 

Gunillas Kenth

HBK in Memoriam
Inlägg
13.489
Kommun
Hässleholm
Sv: Jag är inte troende

Nödvärnsrätt

Rätt till nödvärn föreligger mot:


  • ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom,
  • den som med våld eller hot om våld hindrar att egendom återtas på bar gärning,
  • den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård.
  • den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse. Lag (1994:458).
I nödvärnsrätten ligger ett ansvar att inte nyttja mer våld än nöden kräver. Det har inget att göra med straffskalan vi en eventuellt fällande dom för brottslingen. Här följer lite resonemang i ärendet:

I vissa situationer anses det orimligt att en, annars brottslig, handling skall leda till ansvar för brott. Typexemplet är att det bedöms som orättvist att en person som utsätts för misshandel inte skall ha rätt att försvara sig mot misshandeln ifråga, genom att använda motsvarande mängd våld som angriparen, utan att själv riskera att dömas för misshandel. Bland annat av denna anledning finns det lagstiftning angående vad som kallas för allmänna grunder för ansvarsfrihet, vilket innebär att i somliga fall kan man gå fri från ansvar trots att man begått en vanligtvis brottslig gärning. En av de grunder som kan innebära ansvarsfrihet är ifall en nödvärnssituation föreligger – såsom i exemplet med den misshandlade personen, som utövar självförsvar gentemot sin angripare.

Man kan alltså ha rätt till nödvärn (bland annat rätt att använda visst våld) i vissa specifika situationer, då man själv riskerar att bli utsatt för/drabbas av vissa slags brott. Det finns dock begränsningar för det våld som man eventuellt har rätt att använda i en nödvärnssituation. Man får inte agera på ett sätt som med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarligt. Med denna formulering avses framförallt att man vid självförsvar eller andra former av nödvärnssituationer som grundprincip inte får lov att använda övervåld gentemot sin angripare. Ifall exempelvis angriparen attackerar offret med sparkar eller knytnävsslag, så har offret vanligtvis inte rätt att försvara sig genom att använda ett vapen.

En annan viktig regel är att man som grundprincip endast har rätt till nödvärn under en viss begränsad tid. Framförallt har man rätt till nödvärn medan vissa specifika brott faktiskt pågår (exempelvis medan en angripare håller på att misshandla en). Under vissa omständigheter har man även rätt till nödvärn ifall ett brottsligt angrepp är överhängande (alltså nära förestående). Så fort som det brottsliga angreppet är över har man emellertid, som huvudregel, inte längre rätt till nödvärn. Man kan inte hävda att man agerade i nödvärn ifall man till exempel efter ett avslutat brottsligt angrepp själv attackerar den tidigare angriparen för att hämnas.

Under vissa omständigheter kan det bli aktuellt att avvika från de ovannämnda reglerna angående den grad av våld som får lov att användas vid nödvärn samt angående under vilken tidpunkt nödvärn är tillåtet. Det finns ett begrepp benämnt nödvärnsexcess, som berör just situationer då en person faktiskt hade rätt att ta till nödvärn, men emellertid använde mer våld än vad som i normalfallet är acceptabelt. Enligt grundregeln skulle personen, som framgår ovan, kunna dömas för exempelvis misshandel ifall denne tagit till övervåld i samband med självförsvar. I enlighet med bestämmelsen rörande nödvärnsexcess, så kan personen dock trots detta gå fri från ansvar för brott ifall ”omständigheterna var sådana att han svårligen
kunde besinna sig”. Med detta stadgande syftar man framförallt på att hur personen ifråga subjektivt uppfattade situationen. Till exempel; en person som blir fysiskt angripen kan förstås mycket väl bli extremt rädd och skärrad och därmed uppfatta situationen som värre än vad den objektivt sett är. Det kan även vara fråga om att händelserna sker mycket hastigt och att personen inte alls hinner tänka efter och utvärdera sitt handlande. I sitt försök att försvara sig själv kanske den angripne personen därför tar till något som, objektivt sätt, utgör övervåld. Subjektivt sett, mitt i ett pågående slagsmål (eller vad det nu är fråga om), inser emellertid inte den angripne personen att det är fråga om övervåld. Bestämmelsen om nödvärnsexcess kan även i viss mån aktualiseras ifall en person använder våld även efter att rätten till nödvärn egentligen upphört (efter att det brottsliga angreppet avslutats). Även här kanske den angripne personen blivit enormt uppskrämd och därför inte omedelbart inser att angriparen oskadliggjorts eller av annan anledning avslutat sin attack och inte längre utgör något hot. Trots att den ”normala” nödvärnsrätten alltså inte medger ansvarsfrihet för sådant agerande kan således regeln om nödvärnsexcess innebära att man ändå går fri från ansvar, ifall man svårligen kunde besinna sig.

Begreppet putativt nödvärn har även det att göra med hur en person subjektivt uppfattat en viss situation. Här handlar det om att en person trodde att det förelåg en nödvärnssituation, men att så egentligen inte var fallet. Exempelvis kanske en person tror att denne blir attackerad med ett laddat vapen, men i själva verket var vapnet oladdat och utgjorde ingen fara. Vidare kan situationen vara så som diskuterats ovan, att en nödvärnssituation faktiskt förelegat i ett tidigare skede men att hotet upphört och nödvärnsrätten därmed också upphört. Den tidigare angripna personen tror kanske då, felaktigt, att hotet kvarstår och att nödvärnsrätt fortfarande föreligger. I dessa situationer kan domstolspraxisen rörande putativt nödvärn aktualiseras och medföra att personen ifråga åtminstone inte döms till ansvar för ett uppsåtligt brott (såsom exempelvis misshandel). Möjligen kan det dock i somliga fall anses som oaktsamt att så grovt missförstå en situation och därmed kan det tänkas att personen trots allt kan dömas för ett brott som endast kräver oaktsamhet hos gärningsmannen (till exempel vållande till kroppsskada, istället för misshandel).
 
Toppen