Angående aktuell debatt om pensionsålder

[Roland & Viola]

Vill bara lämna en kommentar till varför sådana frågor kommer upp och väcker så mycket känslor.

Jag tror att, om man diskuterade Återstående medellivslängd vid 65 års ålder i stället för Medellivslängd så ser bilden lite annorlunda ut. Hittills har politikerna bara använt Medellivslängd i debatten. Det bidrar bara till att förvirra åhörarna.

Våra barn kommer att blir betydligt äldre än vi, och därmed behöva tjäna ihop större pensionskapital om pensionspengarna ska räcka hela livet.

I måttet medellivslängd finns med all barnadödlighet, alla olyckor m.m. I måttet Återstående medellivslängd efter 65 års ålder finns de verkliga tal som påverkar hur många år pensionspengarna ska räcka.

Nedan syns hur SCBs prognos ser ut när det gäller återstående medellivslängd efter 65 års ålder: (misslyckades med att bara bifoga diagrammet - är inte säker på om ni som inte har tillgång till Excel kan se diagrammet).....

Totalt skiljer det idag ungefär 3 år - både för män och för kvinnor. Om vi tittar på hur våra nyfödda barn eller barnbarn kommer att få det så blir det ännu större skillnad.

3 års ytterligare pensionärstid i genomsnitt innebär att man måste betala in 1/6 mera (400-550'.- för medelsvensson) i pensionspremier för att bibehålla samma pensionsnivå (med samma gränser och regler som nu). Det representerar en helvetes massa pengar!!!!!!!!!!

OBS detta är inte avsett som en inledning på en debatt om följderna, nackdelarna eller fördelarna av olika system - skattesatser - pensionsåldrar m.m. utan bara avsett att lämna en bakgrund till de befolkningsutvecklingssiffror som gör att detta ämne kommer upp och fortsätter att engagera.

[Roland & Viola]

Fick en länk till en bild av Stefan (STACT) som illustrerar utvecklingen i befolkningens ålderssammansättning jämfört med pensionsåldern.

Lyckades oxå publicera mitt diagram så att det syns utan att använda Excel. Det första diagrammet visar visar Medellivslängd (total -ej från 65) i relation till pensionsåldern. . Det undre diagrammet visar Återstående medellivslängd från 65 år

[LilKå]

Många Många vill kunna fortsätta att arbeta efter 65/67 de ska kunna göra det! tycker jag.
Vill man ta Pension vid 65 så ska det vara helt Ok, men som sagt vill man fortsätta arbeta så skall inga avtal hindra detta, förutsatt att man är frisk förstås.

[brogu]

Det är nu definitivt!
62 år är jag och har 4 dagar kvar att jobba

Och som ett brev på posten kommer alltså alla dessa tråkiga nyheter,
det kommer att bli tufft ekonomiskt.

Har råd med hyran och 2 fulla dieseltankar i månaden.
Det blir fricamping fullt ut.

Men det ska bli underbart
Att veta att vi inte behöver ha bråttom hem till jobb,
så himla skönt!

/Gunnar

[Jappe]

Grattis Gunnar! Se upp bara så du inte hamnar i den stora sysslolösheten och fastnar framför datorn!

Jappe

[PatricS]

Tror att det är så att alla får gå i pension vid 61. Och att man får jobba till ca 67 - vissa yrken längre.
Vi har ingen "fast pensionsålder" i Sverige - typ 65.
Jag kan rekommendera att gå i pension så snart som möjligt efter 61.
Eller?

[Arne Bakom ratten]

Vet inte om detta går att se, men det är en av EU genomförd jämförelse mellan män från olika EU länder.

[goldfinger]

Man kan kanske se det som att man får gå i pension när man vill, men kan börja utnyttja vårt gemensamma pensionssystem tidigast vid 61. Man får arbeta hur länge man vill, men det är endast fram till 67 (idag) som det är en så kallad "rättighet" till arbete det vill säga ingen orsak för att bli uppsagd på grund av "hög" ålder.
Ser man till att inte ha större utgifter(fasta + rörliga) än att man har täckning med disponibla inkomster vilka dessa än må vara , så är det fritt att pensionera sig när man vill.
Jag har nu varit pensionär sedan Augusti 2011, men jag gjorde min sista arbetsdag den 29:e April 2011 vid fyllda 64 år. Detta eftersom vid beräkning dessa 3 månaders förskjutning gjorde några hundringar mer i månaden resten av min "beräknade" livslängd. Det är härligt att vara pensionär..!

[Roland & Viola]

Grattis!
Vi har inte ångrat oss en dag - jag gick vid 62 och hustrun vid 61.

Visst - man får tänka några gånger extra innan man spenderar pengar, men det är det värt att var ledig och slippa grottekvarnen.

[Jappe]

"Arbete befordrar hälsa och välstånd" eller var det "arbete fordrar hälsa och välstånd"! Risken att att bli modererad nu är antagligen snubblande nära men innebörden av ovanstående sentenser är bara fiktionära och har ingenting med de rådande förhållandena att göra, absolut inte!

Jappe

[brogu]

Ursprungligen postat av Jappe

Grattis Gunnar! Se upp bara så du inte hamnar i den stora sysslolösheten och fastnar framför datorn!

Jappe

Ingen risk när man har en Plåtis, en Nikon, en fru och en planerad resa söderut om 4 veckor!

Och en PC som är på upphällningen

[tummen]

Det finns de som vill jobba längre och ingen borde förbjuda någon att göra det.
Men alla dessa beräkningar handlar bara om att spara pengar inte att låta någon njuta av livet.
Det förutsätter att det finns arbete till fler och fler fastän effektiviseringar gör att allt mindre folk behövs. För sådär 70år sedan så behövdes det en hel hög med sekreterare för att kopiera brev som chefen ville skicka ut i massformat.(sett på film) Idag spammar man på med e-post istället. Man behövde en hel massa folk för att bygga bilar i trollhättan, snart behöver man en hel drös kineser till detta istället.
Om folk ska jobba längre och längre men jobben blir färre och färre.
Står inte då ungdomarna arbetslösa och får socialbidrag eller akassa och de gamla jobbar vidare på sina jobb som de unga kunde fått och istället tagit samma pengar till att använda för pensioner.
Jag är knappt torr bakom öronen om man jämför med HBKs snitt så jag har en bit kvar till pensionen men jag skulle inte vilja jobba tills jag är 65 ens. Jag åker hellre på utflykt än sitter på jobbet tills jag faller av stolen.

[flor16]

Hej Roland & Viola!
Jag kan inte låta bli. "Citat" Hittills har politikerna bara använt Medellivslängd i debatten. Det bidrar bara till att förvirra åhörarna. "slut Citat"

Jo man kan undra vilken " Medellivslängd" där är på "politikerna" mest troligt har dom ALRIG kroppsarbetat!!! rätta mej om jag har fel.
Mvh. "PS" tack för din tråd "Ds"

[TO+GU]

Jobba till 75 år, då får man väl bygga ut riksdagshuset. Där är väl risken att drabbas av belastnings el. förslitningsskador minimala.

Tommy R

[SM4FPD]

Att vara pensionär är att jobba.
Vad vore landet utan penisonärer som inte konsumerar?
Penisoneärer som har tid att köpa datorer, bilar, husbilar, Nikon, bilar igen, fler husbilar.
Använda nilarna, använda husbilarna, serva husbilarna, köpa tjäsnter som rep av bilar.
Att konsumera är ett viktigt jobb, utan jobbet konsumtion blir det inga jobb som producerar tjänster och varor som man kan konsumerra.
Allt är en enda stor cirkel.

Än så länge får man jobba för att producera tjänster och prylar som de lycklliga penioneärerna kan jobba med att förbruka.

Sen kan man ju fråga sig var för det gick förr, dvs att förr sänka penisonåldern, men idag är det tvärs om, idag går det inte. Trots att idag jobbar fler än förr. Då jobbade ju bara hanen.

Hur skall vi få till en konsumtion av bilar, husbilar, datorer, Nikonkameror etc om penionärerna är 75 år? De gamlingarna får säkert körkortet indraget och blir sittande med ont i benen framför en gammal tjock-TV

Att både konsumera bilar , Datoer, Hsubilar under tiden man jobbar mellan 65 och 75, är säkert uteslutet.

Men nu är ju förslagsgivaren missuppfattad, det han sa betydde inte att vi skall tvingas jobba till 75 år utan att det skall gå att jobba till 75 år. Felciterad och missförstådd..... Ett mediadrev bara.

de
Roy

[Roland & Viola]

Som jag skrev i inledningen var mitt första inlägg inte avsett som inledningen på en debatt med politiska förtecken.
Tråden kan därför stängas här.